案例九

　　代理

　　【案例】

　　李某和王某是鄰居，李某要去邊疆地區(qū)支教一年，臨行前將自己的電腦委托王某保管。一個(gè)月后，李某電告王某說(shuō)自己新買了一臺(tái)電腦，委托其保管的電腦可以以適當(dāng)價(jià)格出售，但是顯示器不要賣。張某知道此事后，對(duì)王某說(shuō)自己想買，但希望王某對(duì)李某說(shuō)電腦有毛病，以便以低價(jià)購(gòu)買，王某便按張某的意思告訴了李某，李某同意低價(jià)出售，張某便以較低的價(jià)格購(gòu)買了該電腦。過(guò)了一段時(shí)間王某嫌顯示器礙事，便以李某的名義以合理價(jià)格賣給了趙某，趙某已經(jīng)付錢，但是沒(méi)有交貨。李某此時(shí)支教期滿，回來(lái)后了解了真實(shí)情況，產(chǎn)生了糾紛。問(wèn)：

　?。?）李某能否要求張某返還電腦？

　　（2）王某向趙某出售顯示器的行為性質(zhì)如何認(rèn)定？

　　（3）若王某以自己的名義將顯示器賣給不知情的趙某，但是沒(méi)有交貨，則此時(shí)王某的行為性質(zhì)如何認(rèn)定？趙某能否主張對(duì)顯示器的所有權(quán)？

　　【解析】

　?。?）可以。李某委托王某代為出售電腦，雙方形成代理法律關(guān)系，但是王某濫用代理權(quán)，與張某惡意串通，損害李某的利益，依照《民法通則》第58條的規(guī)定，代理人與第三人惡意串通，損害被代理人利益的行為是無(wú)效民事行為。張某不能取得電腦的所有權(quán)，李某有權(quán)要求其返還電腦。

　?。?）王某向趙某出售顯示器的行為是無(wú)權(quán)代理行為，屬于效力未定的民事行為。李某沒(méi)有委托王某出售顯示器，因此，王某以李某的名義出售顯示器的行為是沒(méi)有代理權(quán)的無(wú)權(quán)代理行為，其效力處于不確定狀態(tài)，李某可以追認(rèn)該行為而使其有效，趙某在知道王某為無(wú)權(quán)代理后也可以催告李某追認(rèn)，或者自行撤銷該行為。

　?。?）王某以自己的名義出售李某的顯示器，此屬于無(wú)權(quán)處分行為。趙某雖然不知情，并且合理價(jià)格有償購(gòu)買，但是趙某沒(méi)有實(shí)際受讓該顯示器，按照善意取得制度的要件，善意相對(duì)人必須實(shí)際占有標(biāo)的物，所以本題中的情形不符合善意取得的要件，趙某不能取得顯示器的所有權(quán)