【背景鏈接】

　　日前召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議在部署2009年度中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)查出問(wèn)題的整改工作和安全工作時(shí)，對(duì)企業(yè)安全管理作出了嚴(yán)格規(guī)定。其中要求“煤礦和非煤礦山要有礦領(lǐng)導(dǎo)帶班并與工人同時(shí)下井、升井”的“鐵腕規(guī)章”，被此間觀察人士解讀為中國(guó)政府為整頓煤礦安全生產(chǎn)而出的一記重拳。

　　事實(shí)上，早在2007年5月，國(guó)家安監(jiān)局等七部門(mén)就發(fā)布了一個(gè)《關(guān)于加強(qiáng)小煤礦安全基礎(chǔ)管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求小煤礦企業(yè)法定代表人每月下井不得少于10次。而從此次國(guó)務(wù)院會(huì)議發(fā)布的規(guī)章看，無(wú)論是從適用的范圍還是下井的次數(shù)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的規(guī)定是空前嚴(yán)格的。

　　會(huì)議強(qiáng)調(diào)，以煤礦、非煤礦山、交通運(yùn)輸、建筑施工、危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹、冶金等行業(yè)為重點(diǎn)，全面加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作，并作出五項(xiàng)部署：嚴(yán)格企業(yè)安全管理、嚴(yán)格行業(yè)安全準(zhǔn)入、建設(shè)堅(jiān)實(shí)的技術(shù)保障體系和高效的應(yīng)急救援體系、實(shí)行更加嚴(yán)格的監(jiān)督管理、推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)重組和礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)整合。其中，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要與礦工一同下井、升井的規(guī)定在首項(xiàng)部署中作出。

　　【視角分析】

　　視角一：“領(lǐng)導(dǎo)一重視，礦難就停止”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

　　領(lǐng)導(dǎo)與工人同時(shí)下井升井，就是將領(lǐng)導(dǎo)的人身安全與一線工人進(jìn)行利益捆綁，無(wú)論是主觀上還是客觀上都會(huì)提升管理者對(duì)安全生產(chǎn)的重視程度。

　　領(lǐng)導(dǎo)重視只是礦難治理制度體系中的一小部分，而非全部。因此，必須走出“領(lǐng)導(dǎo)一重視，礦難就停止”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，礦企本來(lái)就是利益叢生之地，尤其是隨著煤礦領(lǐng)域的“國(guó)退民進(jìn)”，這條產(chǎn)業(yè)鏈更加龐大，不同的利益主體都有各自的利益訴求，這在相當(dāng)程度上會(huì)抵消和弱化“領(lǐng)導(dǎo)重視”的效力。而更重要的是，每一起礦難的發(fā)生，都是制度體系的整體失靈，而非領(lǐng)導(dǎo)重視這一個(gè)環(huán)節(jié)。譬如發(fā)生礦難的“王家?guī)X”煤礦，承建單位只是中建集團(tuán)下面的一家分公司，當(dāng)其領(lǐng)導(dǎo)隨工人下井的時(shí)候，上級(jí)部門(mén)會(huì)不會(huì)就因此而放棄“勇?tīng)?zhēng)第一”的政績(jī)追求？

　　世界上所有有效治理礦難國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，治理礦難不可能繞開(kāi)“嚴(yán)格安全生產(chǎn)準(zhǔn)入”，加大執(zhí)法力度等最基本的制度。民眾可以對(duì)某一項(xiàng)制度表現(xiàn)出格外的偏好，但決策者不能因此而被誤導(dǎo)，以為找到了治理礦難的“終極寶典”。

　　視角二：，“捆綁式下井”必須“三防”

　　一防“假領(lǐng)導(dǎo)”下井，“真領(lǐng)導(dǎo)”不下井。有的礦上可能將一些普通員工或中層干部掛名為“礦領(lǐng)導(dǎo)”，并給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，卻只負(fù)責(zé)“下井與礦工一起勞動(dòng)”，不負(fù)責(zé)礦上任何行政工作。二防“正職很少下井，副職經(jīng)常下井”。礦領(lǐng)導(dǎo)必須輪流下井，防止“正職”以工作忙、會(huì)議多等借口逃避下井。三防檢查組來(lái)了下井，檢查組走了上井。如果“捆綁式下井”僅限于應(yīng)付檢查，就起不了應(yīng)有的作用。

　　上有政策，下有對(duì)策，安全生產(chǎn)監(jiān)督部門(mén)也不能沒(méi)有“對(duì)策的對(duì)策”。對(duì)策一，要求各礦每日上報(bào)下井領(lǐng)導(dǎo)名單，并予以公開(kāi)，便于社會(huì)監(jiān)督。對(duì)策二，安監(jiān)部門(mén)不妨常搞一些“突然襲擊”式的暗訪，看看當(dāng)班的礦領(lǐng)導(dǎo)是不是真的在井下。對(duì)策三，鼓勵(lì)員工監(jiān)督，設(shè)置有獎(jiǎng)舉報(bào)，因?yàn)榈V領(lǐng)導(dǎo)是不是真的下井了，最清楚的，莫過(guò)于井下礦工。

　　視角三：讓領(lǐng)導(dǎo)下井是求同生不是共死

　　讓礦山領(lǐng)導(dǎo)與工人一道下井，是多次礦難后網(wǎng)友的強(qiáng)烈呼聲與建議，初衷是將領(lǐng)導(dǎo)的人身安全與礦工捆綁在一起，結(jié)成命運(yùn)共同體，以“己不愿死，勿施于人”的同心，高度重視安全生產(chǎn)問(wèn)題，避免災(zāi)難的發(fā)生。因此，讓領(lǐng)導(dǎo)下井是要從程序上求得一個(gè)與礦工在安全作業(yè)環(huán)境中同生的結(jié)果，而不是要共赴礦難“同歸于盡”。領(lǐng)導(dǎo)下井的規(guī)定，書(shū)寫(xiě)著危險(xiǎn)面前一視同仁的公平，彰顯對(duì)礦工制度層面上的人性關(guān)懷，不應(yīng)以“幸災(zāi)樂(lè)禍”的悲壯心態(tài)視之。

　　安全源于嚴(yán)格管理與嚴(yán)密防范。英國(guó)就有“領(lǐng)導(dǎo)下井”的相關(guān)規(guī)定，每個(gè)作業(yè)時(shí)段井下須有一個(gè)副經(jīng)理負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理，否則，玩忽職守就要入獄服刑；總經(jīng)理可以不下井，每天24小時(shí)須將安全作為首要職責(zé)。美國(guó)各地的聯(lián)邦安全監(jiān)察員，每2年必須輪換對(duì)調(diào)，不得與煤礦有任何隸屬關(guān)系；未按要求培訓(xùn)的礦工則被視為一種危險(xiǎn)，不得上崗。

　　相反，我國(guó)的一些礦井中，安監(jiān)員形同虛設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)安全隱患麻痹大意，礦工缺乏起碼的安全知識(shí)，往往促成了災(zāi)難的發(fā)生。王家?guī)X透水事故中，這些問(wèn)題都有集中的暴露：20101工作面回風(fēng)巷多次發(fā)現(xiàn)巷道積水，但一直未能采取有效措施消除隱患；受困人員竟然90%不會(huì)用自救器。

　　因此，領(lǐng)導(dǎo)下井，體現(xiàn)的是對(duì)安全生產(chǎn)更加重視的姿態(tài)，目的是通過(guò)這種硬杠桿，進(jìn)一步將安全觀念與安全措施帶到井下，不是要置領(lǐng)導(dǎo)于險(xiǎn)境之中。

　　領(lǐng)導(dǎo)下井的意義也就在于，以身體力行尊重每一位礦工的生命權(quán)，以手中可以調(diào)動(dòng)的資源盡最大可能保證井下安全。為讓安全制度落到實(shí)處，首先是領(lǐng)導(dǎo)下井不能流于形式，而且要保證一定級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)下井才行，本身要有豐富的井下工作經(jīng)驗(yàn)，以避免在安全問(wèn)題上“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，導(dǎo)致誤判或處置不力而鑄成大錯(cuò)。