9月5日，有著“中國(guó)首善”之稱的江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長(zhǎng)陳光標(biāo)發(fā)出一封致比爾·蓋茨和巴菲特的公開信，信中指出:“在我離開這個(gè)世界的時(shí)候，將不是捐出一半財(cái)富，而是向慈善機(jī)構(gòu)捐出自己的全部財(cái)產(chǎn)?！?/p>

　　緊接著，9月9日上午，愛國(guó)者總裁馮軍通過(guò)微博發(fā)出捐贈(zèng)聲明:“感謝生我養(yǎng)我的母親和祖國(guó)，我馮軍自愿在我活著的時(shí)候，就將我個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)逐步捐獻(xiàn)給社會(huì)，用于公益和慈善事業(yè)，當(dāng)我離開這個(gè)世界的時(shí)候，身上鋪著最愛的中國(guó)的五星紅旗，我就心滿意足了！”

　　這兩位表示要捐贈(zèng)全部財(cái)產(chǎn)的企業(yè)家，被眾多網(wǎng)友稱為“裸捐哥”，但沒過(guò)多久，“拒捐哥”開始出現(xiàn)。

　　娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后表示，自己不會(huì)捐出全部財(cái)產(chǎn)，他認(rèn)為，應(yīng)該將自己的財(cái)富用于社會(huì)，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，這才是根本之道。

　　捐，還是不捐？這是中國(guó)企業(yè)界的領(lǐng)袖們正在思考的一個(gè)重要問題。作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一部分，企業(yè)致力于慈善事業(yè)固然沒錯(cuò)，但通過(guò)何種方式參與慈善，答案不一。捐款與否，看似是手段問題，其實(shí)是一種責(zé)任觀的分歧。

　　在看到陳光標(biāo)和馮軍的捐款新聞后，不少人的第一反應(yīng)就是懷疑。“是不是在作秀？這真讓人難以置信啊，這些企業(yè)家舍得將自己努力打拼積累起來(lái)的財(cái)富就這么散出去么？”網(wǎng)友“云月清揚(yáng)”的質(zhì)疑代表了部分公眾的心態(tài)。

　　網(wǎng)友的懷疑是有道理的，比爾·蓋茨和巴菲特倡議的只是捐贈(zèng)半數(shù)財(cái)產(chǎn)，但這兩位中國(guó)企業(yè)家似乎有點(diǎn)太“熱情”了。

　　“他現(xiàn)在公司所有的錢都是風(fēng)投的呢，‘玩’的是別人的錢，‘裸捐’有點(diǎn)不太現(xiàn)實(shí)吧？”這是一位愛國(guó)者前員工針對(duì)馮軍“裸捐”的評(píng)論。

　　陳光標(biāo)在接受采訪時(shí)表示，他的身家約為50億元，為了打消公眾的疑慮，他將請(qǐng)權(quán)威的公證機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公證。

　　針對(duì)兩位“裸捐哥”的行動(dòng)，更多人還是表示佩服。網(wǎng)友“80后大男生”說(shuō)，陳光標(biāo)表示死后捐贈(zèng)，而馮軍表示在生前就要捐贈(zèng)全部財(cái)產(chǎn)，兩位都很強(qiáng)，是真正的有責(zé)任感的企業(yè)家，值得人們尊敬。

    責(zé)任觀分歧的第二點(diǎn)，表現(xiàn)在企業(yè)家的遺產(chǎn)觀上。陳光標(biāo)表示，兩年前他決定身后捐出全部財(cái)產(chǎn)的95％，留一點(diǎn)給親人，但后來(lái)想想留著5％干什么呢，干脆一起捐了算了。“我在孩子身上看到了希望，他現(xiàn)在學(xué)習(xí)成績(jī)不錯(cuò)，德智體各方面素質(zhì)都很高，我覺得他只要繼承我吃苦耐勞的精神，未來(lái)的人生路上靠自己肯定沒問題?！?/p>

　　巨額財(cái)富絲毫不留，留給后代的僅僅是“精神上的財(cái)富”，這恐怕是當(dāng)今大多數(shù)企業(yè)家難以做到的。

　　“我可以將90％的財(cái)產(chǎn)全部捐贈(zèng)給社會(huì)或者用于創(chuàng)造更多價(jià)值，但我一定會(huì)留10％給家人。我屬于富起來(lái)的第一代，我認(rèn)同遺產(chǎn)奉獻(xiàn)給社會(huì)的責(zé)任觀，但接下來(lái)的第二代、第三代，不能像我這樣再次從零開始奮斗。”北京一位不愿具名的企業(yè)家告訴記者。

　　與這位46歲的企業(yè)家類似，目前很多民營(yíng)企業(yè)家都是白手起家，從零開始，明白財(cái)富的來(lái)之不易。他們很難認(rèn)同“裸捐”這樣的行為，但他們都認(rèn)同財(cái)富回報(bào)社會(huì)的理念。

　　撥開爭(zhēng)論的迷霧，“裸捐”和“拒捐”并沒有本質(zhì)的不同。問題的核心在于，如何才是最好的企業(yè)家慈善？

　　宗慶后認(rèn)為，捐款只是一種“救急”，但救不了貧窮。

　　“每次大災(zāi)面前，民營(yíng)企業(yè)都在捐款，這是救急。如果是救貧，那只能越救越貧?！弊趹c后表示，“其實(shí)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家一直都在從事慈善，只是由于制度、文化的差異，方式方法跟國(guó)外不同而已。”

　　宗慶后認(rèn)為，現(xiàn)階段的中國(guó)，企業(yè)家若把錢用來(lái)投資，就能產(chǎn)生更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，能為國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)更多財(cái)政收入，這才是更為可行的慈善行為。實(shí)際上，娃哈哈集團(tuán)一直在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，一直致力于可持續(xù)的扶貧項(xiàng)目，比如，這些年來(lái)，娃哈哈一直堅(jiān)持對(duì)口三峽扶貧、對(duì)口西部大開發(fā)進(jìn)行支持。宗慶后認(rèn)為，與捐款不同，這才是“長(zhǎng)期的慈善項(xiàng)目”。

　　在宗慶后看來(lái)，他要堅(jiān)持的，就是把娃哈哈做成世界一流的大品牌?！白尭嗟娜艘?yàn)橥薰拇嬖诙顭o(wú)憂，這樣才是大善?！?/p>

　　“由此看來(lái)，捐還是不捐，雖然是一個(gè)問題，但并非本質(zhì)問題。如何讓更多企業(yè)家樹立優(yōu)秀的責(zé)任觀，并以富有創(chuàng)意的方式履行社會(huì)責(zé)任，才是全社會(huì)應(yīng)該關(guān)注的問題?！币晃痪W(wǎng)友發(fā)表評(píng)論說(shuō)。