教育問(wèn)題不只是教育問(wèn)題,更是問(wèn)責(zé)體制的問(wèn)題。當(dāng)前,教育行政部門缺乏執(zhí)法監(jiān)督力量,僅靠教育督導(dǎo)方式進(jìn)行監(jiān)督。如果沒(méi)有更高級(jí)行政力量的強(qiáng)勢(shì)介入,教育部門對(duì)于教育亂收費(fèi)問(wèn)題即便心有余也力不足。

　　教育部官方網(wǎng)站發(fā)布了《教育部關(guān)于治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》,對(duì)各地教育行政主管部門提出10項(xiàng)要求,并表示,各地要力爭(zhēng)經(jīng)過(guò)3到5年的努力,使義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。這是教育部官方首次明確了義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)的時(shí)間表。

　　治理要求與時(shí)間表會(huì)不會(huì)讓人期待?答案或許是肯定的。因?yàn)樘嗉议L(zhǎng)飽受擇校費(fèi)之苦,從幼兒園到小學(xué),從初中到高中,擇校費(fèi)好像一個(gè)無(wú)止境的投資,茫茫然不知幾時(shí)才是盡頭。與5年、10年、20年前相比,我們的優(yōu)質(zhì)教育資源的確增加了不少,但擇校風(fēng)卻越演越烈。因?yàn)檫@違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)上一個(gè)簡(jiǎn)單的道理:只要資源本身存在差異,人對(duì)稀缺資源的爭(zhēng)奪是永無(wú)止境的。就教育資源而言,我國(guó)很多城市并不是學(xué)校的絕對(duì)不足,而是優(yōu)質(zhì)教育資源的相對(duì)不足。當(dāng)這種優(yōu)質(zhì)教育資源如同商品般堂而皇之進(jìn)入市場(chǎng),在供不應(yīng)求的條件下價(jià)格自然水漲船高,家長(zhǎng)們甚至不敢隨便對(duì)學(xué)校講出自己的“意向贊助金”,生怕報(bào)少了金額便根本不入老師們的法眼,換來(lái)一個(gè)嗤之以鼻,連意向表都沒(méi)份填。此次教育部“重拳”出擊,要求各省級(jí)教育行政主管部門在擇校亂收費(fèi)問(wèn)題上有針對(duì)性地確定總體目標(biāo)和階段性的工作任務(wù),制定時(shí)間表、路線圖和任務(wù)書,“務(wù)求每年有新的進(jìn)展、取得新的實(shí)效”。

　　但期待背后不免有些困惑與擔(dān)憂。教育部此次一出就是十招,藥力不可謂不猛,不過(guò),對(duì)于其中的一些招式我們又似曾相識(shí)。比如“規(guī)范招生入學(xué)秩序”中的“三禁止”,年年都在喊“禁止”,可現(xiàn)實(shí)中真正被禁止的有多少?經(jīng)書年年念,這番改頭換面,被冠以“指導(dǎo)意見(jiàn)”重出江湖,政策落到基層成效又有幾何?按照教育部要求,各地要力爭(zhēng)經(jīng)過(guò)3到5年的努力解決教育亂收費(fèi)問(wèn)題,但是這時(shí)間表是怎么確定下來(lái)的?面對(duì)權(quán)力和金錢,如果真的徹底下決心治理,會(huì)不會(huì)根本無(wú)須漫長(zhǎng)5年時(shí)間的等待?如果5年時(shí)限已到,而一些省份又尚未整治好,會(huì)不會(huì)都紛紛虛報(bào)證據(jù)、提出偽標(biāo)準(zhǔn)證明自己早已達(dá)標(biāo)?在如今“上有政策,下有對(duì)策”的工作氛圍中,這恐怕不是杞人憂天。

　　說(shuō)到底,我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入要保衛(wèi)《義務(wù)教育法》實(shí)施的攻堅(jiān)階段,必須徹底杜絕那些只說(shuō)大話,說(shuō)一套做一套,陽(yáng)奉陰違的陋習(xí)。無(wú)疑,問(wèn)責(zé)是首選?！稄V東省2007、2008年度地市以上市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部基礎(chǔ)教育工作責(zé)任考核結(jié)果》日前發(fā)布,這是我省首次對(duì)全省21個(gè)地市黨政“一把手”履行基礎(chǔ)教育工作責(zé)任進(jìn)行考核,同時(shí)也開(kāi)啟了我國(guó)教育問(wèn)責(zé)的先河?！敖窈蟀l(fā)現(xiàn)教育亂收費(fèi),對(duì)校長(zhǎng)一律先免職后處理”,省政府糾風(fēng)辦負(fù)責(zé)人如此表示。教育問(wèn)責(zé)不走形式不走過(guò)場(chǎng),不講大話空話官話,而是通過(guò)扎實(shí)的調(diào)研,嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)制度,靠實(shí)在的數(shù)據(jù)說(shuō)話,才有可能將整治教育亂收費(fèi)落到實(shí)處。

　　最后我們發(fā)現(xiàn),教育問(wèn)題不只是教育問(wèn)題,更是問(wèn)責(zé)體制的問(wèn)題。當(dāng)前,教育行政部門缺乏執(zhí)法監(jiān)督力量,僅靠教育督導(dǎo)方式進(jìn)行監(jiān)督。如果沒(méi)有更高級(jí)行政力量的強(qiáng)勢(shì)介入,教育部門對(duì)于教育亂收費(fèi)問(wèn)題即便心有余也力不足,這或許很好地解釋了為何同樣問(wèn)題屢屢禁而不止?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》已經(jīng)出臺(tái),以此為契機(jī),進(jìn)一步明確教育問(wèn)責(zé)的主體、對(duì)象、內(nèi)容、處罰類型、申訴與處理等,從而遏止教育領(lǐng)域的不作為、亂作為現(xiàn)象,或者是另一條直接可行的道路。