兩年前，筆者剛從學校畢業(yè)時，正趕上了金融危機。那時候，媒體對大學生就業(yè)報道的主要論調(diào)，是“先就業(yè)后擇業(yè)”、“期望薪酬降低”，以及“零月薪”的極端現(xiàn)象。

　　近段時間，“用工荒”成了媒體關注的焦點。在這個大背景下，大學生工資再次成了媒體關注的重點，甚至出現(xiàn)了“大學生工資不如農(nóng)民工工資”的現(xiàn)象。2月19日，《重慶晚報》對網(wǎng)上一個名為《回家后，我無顏面對的事情：怎么大學生不如農(nóng)民工呢？》的帖子，給予了“充分”關注和“全面”報道。2月26日《華西都市報》報道，面對“用工荒”時不少單位給農(nóng)民工開出待遇高于大學生的現(xiàn)象，成都人才市場專門開展現(xiàn)場調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，45%的大學生求職者認為這很正常，是市場供需關系決定的。

　　在如今這個時代，一個大學生在BBS上不經(jīng)意間發(fā)的牢騷，就可能引發(fā)網(wǎng)絡廣泛地轉(zhuǎn)載、評論，最終導致紙質(zhì)媒體“被動”跟進、連篇累牘地報道。筆者不解，這些報道在大學生找工作的過程中，究竟能起到什么作用？一個很明顯的常識，行業(yè)、專業(yè)、地區(qū)差異、個人能力、供需比例等，在擇業(yè)過程中都會影響到一個人的薪資高低，可以說，每個人在求職的過程中，遇到的問題也許都不一樣，如果只對“個案”進行夸大和報道，極易產(chǎn)生誤導。

　　就拿“大學生工資PK農(nóng)民工工資”來說，不過是一些媒體在制造新聞效應、吸引眼球罷了。一些稀缺性崗位，如保姆、月嫂，其月薪超過大學生的起薪，完全正常。用工荒時代，一些單位提高薪資的背后，不過是在“搶人”，吸引人，留住人，但是，“高薪”是有限度的，況且，“高薪”掩蓋不了農(nóng)民工從事低端行業(yè)的重復性、單調(diào)性、上升渠道不暢通、社會地位不高等問題。據(jù)中華全國總工會2月20日發(fā)布的一份新生代農(nóng)民工調(diào)查報告稱，整體收入偏低、勞動合同執(zhí)行不規(guī)范、工作穩(wěn)定性差、社會保障水平偏低、職業(yè)安全隱患較多、企業(yè)人文關懷不到位等六大問題，仍然是新生代農(nóng)民工亟待解決的問題。

　　要做“比較”就不僅要看工資這個項目，還要考慮到其工作、職位等其他附加條件?？梢钥隙ǖ氖牵粋€讀了幾年大學的畢業(yè)生絕對不會是“腦殘”，他們早就明白了“學歷”不是衡量工資高低的唯一標準，也一定明白這種單項、選擇性的比較是有問題的。況且，新生代的大學生難道只關注起薪嗎？難道不了解“發(fā)展變化”這個道理？

　　早在幾年前，中國青年報社會調(diào)查中心與騰訊聯(lián)合開展的一項調(diào)查就顯示，在7450名參與調(diào)查的青年中，85.5％的人感覺和以前相比，現(xiàn)在關于大學生的負面新聞正變得越來越多。負面新聞越來越多，這跟高等教育大眾化有一定關系，但這背后還有媒體制造的新聞效應在作怪。媒體在浮躁心態(tài)下單純追求“熱點”、“賣點”，肯定會造成新聞報道中以偏概全的結(jié)果。

　　關于大學生“工資”的那些事，已經(jīng)被媒體過度地消費了，筆者已然感覺到有些審美疲勞。