“鹽荒”說(shuō)明無(wú)論是政府危機(jī)處理能力還是政府公信力，都還有提升的空間和必要性。前者而言，政府應(yīng)有更多的事先預(yù)警而不僅僅是事后補(bǔ)救，至少在民眾心理的掌握上，要比游資和商家跑得快；后者而言，政府應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，公信力的建立是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，而不能僅僅依靠某一次事件的表現(xiàn)。

　　日本核電站核泄漏事故引發(fā)全球關(guān)注。雖然環(huán)境保護(hù)部、國(guó)家核安全局16日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，日本福島核電廠災(zāi)害尚未對(duì)我國(guó)環(huán)境造成放射性影響，我國(guó)運(yùn)行核電廠周?chē)h(huán)境輻射水平正常，但仍未能阻止緊張情緒在部分地區(qū)蔓延。譬如廣東、浙江、江蘇等地發(fā)生了搶購(gòu)碘鹽的現(xiàn)象，部分商家趁機(jī)哄抬物價(jià)。繼蒜你狠、姜你軍等之后，又一個(gè)新詞出現(xiàn)了———鹽王爺。（3月17日新華網(wǎng)）

　　每一次大的災(zāi)難之后，都會(huì)出現(xiàn)類似的現(xiàn)象。譬如汶川地震后，關(guān)于其它地區(qū)可能發(fā)生地震的傳言就曾此起彼伏。此次日本大地震，由于引發(fā)了核電站核泄漏事故，影響可能波及周邊，而公眾對(duì)這方面的知識(shí)又知之甚少，因而對(duì)它的關(guān)注甚至超過(guò)了地震本身。

　　出現(xiàn)這樣的緊張情緒，某種程度上說(shuō)其實(shí)是正常的。大的災(zāi)難剛剛發(fā)生的一段時(shí)間，往往是普通民眾精神最為脆弱，相關(guān)信息最為混亂的時(shí)期，這個(gè)時(shí)候民眾缺乏很好的辨識(shí)力。不正常的是過(guò)度緊張，甚至一有風(fēng)吹草動(dòng)便如驚弓之鳥(niǎo)，失去了理性的思維能力和最起碼的判斷力。

　　碘鹽搶購(gòu)潮基于這樣兩個(gè)“理由”：一是日本核輻射會(huì)污染海水導(dǎo)致以后生產(chǎn)的鹽都無(wú)法食用，二是吃含碘的食用鹽可防核輻射。對(duì)此，寧波市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心輻射監(jiān)測(cè)室主任徐政強(qiáng)解釋說(shuō)，防核輻射最有效的方法是每天服用一片碘片，因?yàn)槊科馄泻?00毫克的碘，而根據(jù)衛(wèi)生部的規(guī)定每公斤食用鹽中碘含量?jī)H為20-30毫克，“吃碘鹽防核輻射很荒謬”，“海水中本身就含有放射性物質(zhì)，日本核電廠泄漏的核輻射想把這么大的太平洋水搞臟根本不可能”。相比以往相關(guān)部門(mén)和專家單方面否認(rèn)式的辟謠，這種拿數(shù)據(jù)和科學(xué)常識(shí)說(shuō)話的方式，顯然更有說(shuō)服力。

　　如何應(yīng)對(duì)謠言，消除民眾的恐慌情緒，我們通常會(huì)說(shuō)兩句話，一是“謠言止于智者”。這個(gè)“智”，從政府角度來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)知識(shí)普及，讓民眾具備明辨是非的能力。另一句是“謠言止于公開(kāi)”，即保障公共安全信息的及時(shí)和透明。此次日本地震引發(fā)核泄漏事故后，我國(guó)政府部門(mén)在這兩方面的表現(xiàn)稱得上可圈可點(diǎn)。這固然是政府應(yīng)對(duì)公共危機(jī)能力的體現(xiàn)，但另一方面我們也不得不進(jìn)一步反思：為什么政府已經(jīng)表現(xiàn)得很不錯(cuò)，還是未能徹底消除公眾的恐慌情緒？

　　具體分析此次碘鹽搶購(gòu)潮，首先可以肯定，有游資在暗中操縱，哄抬物價(jià)。據(jù)說(shuō)，在部分地區(qū)，一包碘鹽的價(jià)格已經(jīng)翻了10倍。這可以視為是市場(chǎng)因素。此外，仍然與政府的表現(xiàn)有一定關(guān)系。政府應(yīng)付安全危機(jī)的能力確實(shí)是在不斷的提升之中，但要看到，民眾對(duì)政府的要求和對(duì)政府公信力的期待也有更高的標(biāo)準(zhǔn)。以往，政府部門(mén)只要能給出一個(gè)權(quán)威的說(shuō)法，民眾便可以相安無(wú)事；但現(xiàn)在，僅僅有知識(shí)普及和信息公開(kāi)這種事后式的處理機(jī)制，顯然已經(jīng)無(wú)法滿足公眾的知情訴求了。

　　“鹽荒”說(shuō)明無(wú)論是政府危機(jī)處理能力還是政府公信力，都還有提升的空間和必要性。前者而言，政府應(yīng)有更多的事先預(yù)警而不僅僅是事后補(bǔ)救，至少在民眾心理的掌握上，要比游資和商家跑得快；后者而言，政府應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，公信力的建立是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，而不能僅僅依靠某一次事件的表現(xiàn)。