清明時(shí)節(jié)，輿論照例關(guān)注殯葬問題，今年的關(guān)注集中于墓地：墓地價(jià)格畸高，深圳一公墓墓價(jià)最低超過4萬元/平方米，最高超過20萬元/平方米，遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)；炒墓者眾，濟(jì)南等地出現(xiàn)搶購“活人墓”現(xiàn)象，其中不乏游資炒作；墓地緊俏，有傳言稱8年后上海將無墓可葬，相關(guān)部門回應(yīng)稱，上海的墓地還夠使用20年；墓地使用年限掀起波瀾，有報(bào)道稱墓地使用期限為20年，民政部澄清說，20年只是一次性收取護(hù)墓費(fèi)的最長(zhǎng)時(shí)限，而墓地使用年限一般為50年或70年。（綜合近日媒體報(bào)道）
所有這些關(guān)注都指向一個(gè)共同問題：人們擔(dān)心死不起、葬不起。這種擔(dān)心并非多余，如果任由墓價(jià)瘋漲，將來死者“居有其墓”可能會(huì)像現(xiàn)在生者“居有其屋”一樣困難。房子是生者居住之所，墓地是死者“安身之所”，保證死者“居有其墓”與保證活人“居有其所”一樣重要。現(xiàn)在的問題是，很多生者買不起房，很多死者住不起墓。問題的相同之處還在于，有人在炒房，有人在炒墓，房?jī)r(jià)有泡沫，墓價(jià)的泡沫可能更大。如何抑制墓價(jià)過快上漲，對(duì)政府而言也是一道重要的民生考題。
抑制墓價(jià)過快上漲與抑制房?jī)r(jià)有共通之處。山東省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)閆錫廣提出，要像抑制炒房一樣對(duì)墓地實(shí)行限購政策。此提議看上去有點(diǎn)怪異，其實(shí)一點(diǎn)都不搞笑。畸高墓價(jià)中一直有人為炒作的魅影，致使墓地被異化成一種投資（投機(jī)）商品，而其殯葬功能則被嚴(yán)重扭曲。以限購措施打擊炒墓，可行而必要。如果說一個(gè)家庭擁有多套住房尚有“改善居住條件”的理由，那么一個(gè)人死后，不管他生前多么富有，無論想葬得怎樣風(fēng)光，他也只需擁有且只能擁有一塊墓地。因此，墓地限購比樓市限購正當(dāng)?shù)枚嘁埠?jiǎn)單得多。同時(shí)，鑒于土地資源緊缺，應(yīng)采取措施遏制占地較多的豪華墓，猶如樓市調(diào)控劍指別墅等“大房子”。
抑制房?jī)r(jià)不能單靠打擊炒房，還須輔以保障性住房政策，與此類似，抑制墓價(jià)的另一個(gè)重要途徑是提供保障性墓地，也就是人們常說的“經(jīng)濟(jì)適用墓”，猶如經(jīng)濟(jì)適用房。墓價(jià)畸高，重要原因之一在于政府責(zé)任缺失，雖然各地墓地均稱為“公墓”，但實(shí)際上是經(jīng)營性墓地，是市場(chǎng)化的產(chǎn)物。市場(chǎng)化樓市讓很多低收入者買不起房，政府力推保障性住房，同理，市場(chǎng)化墓地讓很多低收入群體買不起墓，所以政府應(yīng)當(dāng)提供“經(jīng)濟(jì)適用墓”。這不僅是保障低收入群體“死得起”的需要，也是抑制墓價(jià)過快上漲的“釜底抽薪”之策。遺憾的是，目前很少有地方彰顯這種政府責(zé)任，即使有個(gè)別地方推出“經(jīng)濟(jì)適用墓”，價(jià)格依然偏高，猶如一些經(jīng)濟(jì)適用房成為“雞肋”。
人們對(duì)70年大限之后房子何處安放感到焦慮，對(duì)墓地使用期滿后怎樣“續(xù)期” 同樣感到不安，而20年收取一次護(hù)墓費(fèi)的相關(guān)規(guī)程及標(biāo)準(zhǔn)仍未明了，這些看上去是“未來議題”，實(shí)則與墓地現(xiàn)在的價(jià)值及價(jià)格息息相關(guān)。《殯葬管理?xiàng)l例》長(zhǎng)期“難產(chǎn)”，有關(guān)方面一再拖延，但我們面臨的現(xiàn)實(shí)問題如此急迫，根本拖延不起。
當(dāng)然，墓地與房子畢竟有所不同，但凡生者必須住房子，而死者卻未必需要一塊墓地，海葬、樹葬、草坪葬、花壇葬等綠色殯葬也不失為很好的選擇。移風(fēng)易俗不是一件容易的事，關(guān)鍵是政府的鼓勵(lì)措施是否到位，能否發(fā)揮引導(dǎo)作用。
調(diào)控墓價(jià)也許比調(diào)控房?jī)r(jià)簡(jiǎn)單和容易一些，現(xiàn)在我們要做的是將抑制墓價(jià)作為重要的民生問題提上議事日程，出臺(tái)相關(guān)措施。要知道，“死不起”并非死者之事，而是生者之事，同樣關(guān)乎民眾的“幸福指數(shù)”以及對(duì)于未來的預(yù)期。
