4月開始，在武漢市直行政單位，進行著一場清理公務員津補貼的行動。公務員們被要求退還2007年至2009年間多發(fā)的各種津補貼，保守估計，總額有數(shù)千萬元。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，濫發(fā)放的津補貼，部分是地方政府私自允許、批準。用來發(fā)放的錢，則主要來自預算外收入。（5月3日《新京報》）

      預算外收入是指從財政專戶取得的預算外資金和經(jīng)核準不上繳財政專戶由單位按計劃使用的預算外資金，它很特殊，沒有列入財政預算，而是游離于人大和公眾的監(jiān)督視線之外，成了一些行政單位的“私房錢”（也叫“小金庫”）。既然是“私房錢”，就具有“私”的某些屬性，花起來自然就很隨意了，想什么時候花就什么時候花，想以什么名義用就以什么名義用，至于發(fā)多發(fā)少，那就全憑拍板者的心情了。這也就不難理解武漢個別單位一個部門內(nèi)部超出國家要求發(fā)放的津補貼為何會多達13種，更不難理解一些單位為何總是想方設法開設“小金庫”了。

      從實際情況來看，預算外收入來源主要有二：一是由財政專戶核撥給行政單位的，即國家為了加強對預算外資金的管理，可以收費的行政單位取得預算外資金時，作為“應繳財政專戶款”入賬，全額上繳財政專戶；支出時專款專用，由財政部門從財政專戶予以核撥，行政單位作為“預算外資金收入”入賬；二是經(jīng)財政部門核準不上繳財政專戶，即行政單位照有關規(guī)定取得預算外資金時，因單位特殊需要，報財政部門批準和確認就可留用，不用再上繳財政專戶，作為“預算外資金收入”入賬，由單位安排使用。

      正因來源和使用有著以上特殊性，一直以來預算外收入備受社會詬病：一方面，預算外收入助長了一些行政單位千方百計違規(guī)搞“創(chuàng)收”之歪風，諸如亂收費、亂攤派和亂罰款，這些加劇了“政府權力部門化，部門權力利益化，部門利益?zhèn)€人化”傾向，直接導致政府職能異化和公務員角色錯位。另一方面，由于人大預算監(jiān)督機制的功能尚未充分發(fā)揮，大量財政支出尚未納入人大審查監(jiān)督的范圍，數(shù)額巨大的預算外資金處于監(jiān)管“盲區(qū)”，這使得大量預算外資金遭遇挪用、濫用甚至私分，武漢市數(shù)千萬需要退還的各種津補貼就是一個很好的注腳。

      如何遏制公務員津補貼亂發(fā)、濫發(fā)亂象，將這些不受人大和公眾監(jiān)督的資金納入預算是關鍵，要對我國現(xiàn)行的預算法進行修改，讓“預算外收入”接受全方位監(jiān)督。全國人大常委會委員、全國人大法律委員會副主任委員、中紀委原副書記劉錫榮不止一次指出，預算法一定要和反腐敗的相關法律接軌，過去的預算違規(guī)行為，大多和黨紀政紀處分結合，修改后的預算法應該明確規(guī)定，原本應為預算內(nèi)的資金列到預算外的行為，必須受到法律的嚴懲。

      偶爾檢查豈能制止公務員濫發(fā)津貼

      權力自肥之所以在不少地方大行其道，即使遭到社會各界普遍質(zhì)疑，仍能我行我素，根本原因之一，在于我國目前缺乏一部規(guī)范具體、標準明確的公職人員工資福利法，現(xiàn)有的政策和文件無力約束個別地方政府和官員的自私自利之手。

      清理公務員津貼不能止于自查自糾

      本來實行陽光收入后，公務員收入就大幅提高，超出社會一般階層，現(xiàn)在還有一筆巨額津貼，想想看，公務員還能不熱嗎？怎么可能不出現(xiàn)“千軍萬馬擠公務橋”？

      公職人員工資福利需立法規(guī)范

      公職人員工資福利法的規(guī)范對象,不應僅限我國公務員法所規(guī)定的范圍,而且還應包括壟斷國企的高管和員工,以及事業(yè)單位改革后承擔公益服務職責、由納稅人供養(yǎng)的事業(yè)單位官員和員工。

      還有多少地方在濫發(fā)津補貼？

      還有多少地方存在濫發(fā)津補貼的情況？武漢市多發(fā)津補貼數(shù)千萬元，這不應是個案。那么，省級單位，還有縣鄉(xiāng)一級呢？還有其他省份是否也存在同樣的情況？也許類似的情況在一些例行檢查中已被發(fā)現(xiàn)，只不過是沒有公開化罷了。清退公務員津補貼，該有一次大動作。

      濫發(fā)津補貼凸顯集體性自利

      從根本上講，各個地方的公務員隊伍，就是地方的執(zhí)政者群體。這個群體的集體性自利，就是地方執(zhí)政群體的自我謀利。執(zhí)政者變成自利者，顯示權力約束的嚴重不足，只有上級檢查才能糾正問題，地方民眾的主體地位顯示在哪里呢？這是一個嚴峻的問題。