23日20時(shí)27分，北京至福州D301次列車行駛至溫州市雙嶼路段時(shí)，與杭州開往福州的D3115次列車追尾，造成D301次列車4節(jié)車廂從高架橋上掉落。目前死亡人數(shù)上升至35人，受傷人數(shù)上升到210人。遇難者中有10名女性，有外國籍人士2人。

　　事故發(fā)生后，胡錦濤、溫家寶等中央領(lǐng)導(dǎo)已作出重要批示，要求全力以赴搶救受傷人員；鐵道部、浙江省主要領(lǐng)導(dǎo)在第一時(shí)間做出了事故善后部署，并趕赴現(xiàn)場(chǎng)指揮搶救工作。

　　這是近年來鐵路發(fā)生的又一起特別嚴(yán)重的事故，相信事故調(diào)查結(jié)果出來以后，一定會(huì)按照相關(guān)規(guī)定給予責(zé)任人嚴(yán)肅的處理。

　　據(jù)悉，這起追尾事故的初步原因，是因?yàn)槔讚舳斐蒁3115次動(dòng)車失去動(dòng)力突然停車，這似乎又是一起“天災(zāi)”，但是，仔細(xì)分析，可能不那么簡(jiǎn)單。因?yàn)?，在信息化高度發(fā)達(dá)和現(xiàn)代化水平越來越高的今天，雷電造成動(dòng)車動(dòng)力消失，應(yīng)當(dāng)很快就反映到控制系統(tǒng)，并將信息和信號(hào)迅速傳遞到其他列車，讓其他列車采取避險(xiǎn)措施。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)追尾事故呢？鐵路部門的應(yīng)急系統(tǒng)為什么會(huì)“失靈”呢？

　　要知道，動(dòng)車可不象運(yùn)行在城市的汽車，受不同素質(zhì)人群的駕駛，車與車之間的距離也存在很大差異，部分車輛車距過近，容易形成追尾。而動(dòng)車之間的距離，都是經(jīng)過嚴(yán)密設(shè)計(jì)和科學(xué)設(shè)定的，是完全有時(shí)間在前面車子發(fā)生問題時(shí)，采取緊急避險(xiǎn)措施，不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)追尾現(xiàn)象。即便出現(xiàn)電力系統(tǒng)被破壞的現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)可以通過系統(tǒng)的迅速反應(yīng)和信息與信號(hào)的及時(shí)傳遞，避免可能出現(xiàn)的事故。

　　這就帶來幾個(gè)方面的疑問，首先，動(dòng)車之間的距離設(shè)計(jì)是否合理；第二，車輛出現(xiàn)動(dòng)力消失等問題時(shí)，控制系統(tǒng)能否及時(shí)作出反應(yīng)；第三，信息和信號(hào)的傳遞是否及時(shí)；第四，動(dòng)車電力系統(tǒng)的自我保護(hù)能力是否有保障。

　　面對(duì)種種疑問，我們不禁要問，鐵路系統(tǒng)具備了與動(dòng)車協(xié)調(diào)運(yùn)行的能力嗎？應(yīng)急系統(tǒng)是不是按照動(dòng)車速度和時(shí)間要求設(shè)計(jì)的呢？動(dòng)車是否是在各項(xiàng)應(yīng)急系統(tǒng)都完全到位的情況下才投入運(yùn)行的呢？

　　要知道，應(yīng)急能力不僅僅反映在事故發(fā)生后的處理上，更不反映在事故發(fā)生后領(lǐng)導(dǎo)是否在第一時(shí)間到場(chǎng)，而在于如何才能避免事故的發(fā)生，減少事故的傷害。

　　很顯然，鐵路部門在這方面沒有做到，更沒有做好。更有可能的現(xiàn)象是，動(dòng)車在應(yīng)急系統(tǒng)沒有完全到位的情況下就投入了運(yùn)行，而應(yīng)急系統(tǒng)的設(shè)計(jì)也存在諸多問題。同時(shí)，在問題出現(xiàn)后，應(yīng)急系統(tǒng)沒有能夠及時(shí)將信息和信號(hào)傳遞到各相關(guān)責(zé)任主體，而是出現(xiàn)了停滯、傳遞緩慢、傳遞不靈、傳遞不到位等現(xiàn)象，最終釀成大禍。

　　近一段時(shí)間以來，圍繞鐵路部門應(yīng)急能力不強(qiáng)、應(yīng)急反應(yīng)不靈敏、應(yīng)急水平不高的問題，不時(shí)地出現(xiàn)在公眾的面前。對(duì)京滬高鐵投入運(yùn)行幾天時(shí)間就發(fā)生多起停電停運(yùn)事件，鐵路部門將其歸咎于正在“磨合”階段，認(rèn)為幾個(gè)月后就可以回歸正常，以此來回應(yīng)社會(huì)各方面的疑問和擔(dān)憂。但是，動(dòng)車已經(jīng)運(yùn)行了這么長(zhǎng)時(shí)間了，為什么還會(huì)發(fā)生追尾這樣完全可以避免的事件呢？鐵路部門又將如何面對(duì)公眾的質(zhì)疑呢？

　　按理，即便控制系統(tǒng)出現(xiàn)信息和信號(hào)傳遞不靈的問題，也應(yīng)當(dāng)有其他渠道，如人工、通信工具等避險(xiǎn)手段。遺憾的是，這些手段全部“失靈”了，全部停止了運(yùn)行，這不能不令人深思啊。

　　鐵路是運(yùn)輸量最大、也是民眾最為依賴的交通運(yùn)輸工具之一，鐵路的應(yīng)急能力，直接反映鐵路的安全保障能力。如果安全保障能力不強(qiáng)，危險(xiǎn)源極多，旅客的生命財(cái)產(chǎn)安全沒有保證，誰還敢把鐵路作為自己最方便的出行工具之一呢？

　　也正因?yàn)槿绱?，?duì)溫州發(fā)生的動(dòng)車追尾事件，決不能滿足于就事論事的處理方式，而應(yīng)當(dāng)從整個(gè)鐵路系統(tǒng)的應(yīng)急能力、應(yīng)急水平以及服務(wù)質(zhì)量來進(jìn)行分析和問責(zé)，找出問題的最本質(zhì)原因，避免再發(fā)生類似問題。