“中非希望工程”項目的利益譜系幾乎一片朦朧，希望相關(guān)各方繼續(xù)向公眾說明情況。只有用最苛刻的標(biāo)準(zhǔn)公開，才能澄清事實，挽救公信。

　　“中非希望工程”事件繼續(xù)發(fā)酵。公眾的好奇心繼續(xù)被“世界杰出華商協(xié)會”和“全球華商未來領(lǐng)袖俱樂部”牽著走。公眾質(zhì)疑的正是，慈善平臺和這些商業(yè)平臺之間究竟有何關(guān)系，是否存在利益勾連。

　　近年來，國內(nèi)慈善事業(yè)的發(fā)展雖是高歌猛進(jìn)，卻也在很多時候泥沙俱下。現(xiàn)在，尤其警惕的是把慈善當(dāng)做牟利的工具。

　　“世界杰出華商協(xié)會”官方網(wǎng)站上的組織結(jié)構(gòu)圖顯示，“中非希望工程”和全球華商未來領(lǐng)袖俱樂部、儒商夫人俱樂部、天九儒商投資集團(tuán)等都是“世界杰出華商協(xié)會”平級的下屬機(jī)構(gòu)。這種盈利機(jī)構(gòu)與非盈利機(jī)構(gòu)混雜的組織結(jié)構(gòu)，非常令人困惑。

　　很多企業(yè)家和知名企業(yè)也搞慈善活動，他們要么以項目制、要么以獨立基金會的方式運作，但不論是采取哪種方式，這些慈善項目皆能保持相對的獨立性，與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)無關(guān)，更是獨立于企業(yè)的組織架構(gòu)之外。機(jī)構(gòu)不獨立，慈善怎么能純粹呢？“中非希望工程”能否保持充分的獨立性和公益性，就是令人擔(dān)憂的事情。

　　這種擔(dān)心并非空穴來風(fēng)。記者獲得的一份“全球華商未來領(lǐng)袖俱樂部”宣傳資料顯示，在俱樂部服務(wù)內(nèi)容中，會員將有機(jī)會與全球政要互動交流，還將在慈善公益活動中“實施協(xié)會發(fā)起的希望非洲工程”。如果“希望非洲工程”成為交錢才能入會的“未來領(lǐng)袖俱樂部”的服務(wù)內(nèi)容之一，那“中非希望工程”能否徹底擺脫“投資回報”的嫌疑呢？

　　再比如，一位曾經(jīng)參會嘉賓向本報記者爆料，就在昨天盧俊卿還現(xiàn)場勸募嘉賓支持“中非希望工程”，他稱，這會讓華商很有面子，“給非洲捐過錢，掛個友好大使的頭銜，別人會覺得這個企業(yè)家壞不到哪兒去?！?/p>

　　對于這些質(zhì)疑，盧氏父女或許都應(yīng)予以回應(yīng)。

　　現(xiàn)在，很多企業(yè)家搞慈善，也有一些“私心”。他們或者把慈善當(dāng)做謀求商業(yè)利益的“敲門磚”，或者，想在從事慈善的同時也能賺到錢，如郭美美事件中曝光的中紅博愛，就是如此。總之，很多人試圖通過一些所謂的“模式創(chuàng)新”將公益和私利兼顧，讓慈善和企業(yè)家實現(xiàn)共贏。這么做不可避免落入慈善倫理的悖論之中。

　　一個最基本的常識是，即便從事最純粹的慈善事業(yè)，都要承受強大的道德壓力和社會監(jiān)督壓力，容不得有半點瑕疵；那些想通過慈善公私兼顧的，無疑將承受更加苛刻的監(jiān)督?；蛟S，要贏得公眾的信任，不但其慈善項目賬目要一筆筆公開，甚至私人企業(yè)的賬目也要一筆筆公開。

　　這種模式下，企業(yè)家支付的成本相當(dāng)高昂，而且道德風(fēng)險極高。事實上，現(xiàn)實中很難做到。很多人不但難以達(dá)到其所宣傳的良好目的，反倒是利用慈善牟利，玷污了慈善，嚴(yán)重?fù)p毀了慈善事業(yè)的公信。慈善界也應(yīng)該認(rèn)識到，這也不過是一種飲鴆止渴的發(fā)展方式。

　　現(xiàn)在，“中非希望工程”項目的利益譜系一片朦朧，希望相關(guān)各方繼續(xù)向公眾說明情況。只有用最苛刻的標(biāo)準(zhǔn)公開，才能澄清事實，挽救公信。