學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁(yè)  >> 申論資料  >> 熱點(diǎn)時(shí)評(píng)   
熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
每日時(shí)評(píng):簡(jiǎn)單“道德審判”能破解誠(chéng)信之困嗎?
http://www.iofate.cn       2011-09-06      來(lái)源:浙江公務(wù)員網(wǎng)
【字體: 】              

  救還是不救?


  這個(gè)問(wèn)題,似乎是公眾面對(duì)近日一連串新聞的追問(wèn),又似乎在南京“彭宇案”后,輿論就傳達(dá)出一個(gè)信號(hào):助人為樂(lè)是道有風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)難題。


  8月22日,“許云鶴案”二審。盡管雙方證據(jù)均不足,法院尚未做出最終判決,但輿論已率先將此案定性為“天津彭宇案”,公眾情緒基本一邊倒地支持許云鶴所說(shuō) “我是好心助人反被訛”。二審結(jié)束后王老太一家打算打車回家,也因司機(jī)怕被碰瓷而遭拒載。


  也是近日,一條“老外地鐵救人”的消息引熱議。據(jù)稱,一名乘客在上海地鐵2號(hào)線車廂內(nèi)突發(fā)癲癇,周圍乘客大多因擔(dān)心被訛詐而選擇圍觀,只有一名老外上前施救。于是,網(wǎng)上再次響起一片對(duì)國(guó)人素質(zhì)和行善環(huán)境的聲討……


  然而,且不說(shuō)這些乘客能在多大程度上代表“國(guó)人”,就從媒體后來(lái)獲得的信息看,也有乘客給老外遞上紙巾,有老先生給病人遞上水。而周圍人之所以沒(méi)有更進(jìn)一步的行動(dòng),不少是因?yàn)槿狈本戎R(shí)不敢盲目施救。


  有人說(shuō),一段時(shí)間以來(lái),只要街頭發(fā)生民事糾紛,一方自稱好心不得好報(bào),總會(huì)被輿論冠之為某某版 “彭宇案”,輿論態(tài)度涇渭分明,常簡(jiǎn)單作出道德取舍。更因網(wǎng)絡(luò)輿論有燃點(diǎn)低、互動(dòng)性、放大性、傳播快等特點(diǎn),有時(shí)真相容易被喧囂遮蔽,理性容易被某種觀念釀造的情緒左右,甚至,當(dāng)基于經(jīng)驗(yàn)的主觀判斷超過(guò)了對(duì)客觀證據(jù)的依賴時(shí),圍觀者需要的未必是真相,而是一種符合自己的情緒。


  應(yīng)該看到,公眾情緒的背后所指向的,依然是當(dāng)今社會(huì)面臨的誠(chéng)信之困。有網(wǎng)友發(fā)出了這樣的感慨:“不信法,也不信人,還能相信什么?”對(duì)此,英國(guó)史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆曾說(shuō):當(dāng)人們?nèi)狈?duì)社會(huì)契約的信任時(shí),就會(huì)重回“萬(wàn)人對(duì)萬(wàn)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài),在這種相當(dāng)沒(méi)有安全感的環(huán)境下,他們互相反咬,甚至互相吞噬。當(dāng)互信感減弱時(shí),救人還是不救人,自然成了困擾人心的疑問(wèn)。問(wèn)題在于,帶有情緒化的簡(jiǎn)單道德判斷,可以真正破解誠(chéng)信之困嗎?


  答案顯然是否定的。


  我們首先需要防范的,是單一的“道德先行癥”。在以道德觀望公共事件時(shí),不要忘記對(duì)真相的尊重。因?yàn)樵谡嫦辔疵骰虮徽谘跁r(shí),道德評(píng)價(jià)不僅會(huì)不夠精準(zhǔn),還有可能被泛化、功利化,甚至形成“二次傷害”。而真相的全面客觀還原,需要的是職能部門的坦誠(chéng)相對(duì),司法的公開透明,媒體的負(fù)責(zé)求證,以及公眾的耐心和理性。


  其次,我們切莫患上過(guò)度的“道德焦慮癥”,以偏概全,把小概率事件當(dāng)成是社會(huì)普遍現(xiàn)象,而中止了我們向善的力量。就看近期感人的愛心救人事件,既有杭州托舉生命的“最美媽媽”,又有深圳以“天使之吻”救下輕生男的“最美少女”,還有為救白血病少女棄考捐骨髓的湖北大學(xué)生,無(wú)不折射著人性光輝和對(duì)生命的尊重,而社會(huì)也毫不吝嗇地對(duì)他們報(bào)以敬重和贊美。


  最后,我們更不能形成某種“道德依賴癥”?,F(xiàn)代社會(huì)誠(chéng)信體系的真正形成,需要嚴(yán)明的法規(guī)和監(jiān)督制度保障,而不僅是基于“熟人社會(huì)”的道德譴責(zé)。在德國(guó),乘公交無(wú)需檢票,而一旦在抽檢中被查到逃票,可能將會(huì)被計(jì)入個(gè)人信用記錄,影響就業(yè)、出境等各方面。逃票尚且如此,何況更惡劣的訛詐行為?因此,如何真正建立我國(guó)的失信行為懲戒機(jī)制,讓有“不良記錄”者受到全社會(huì)的監(jiān)督制約,讓“個(gè)人信用”成為行走社會(huì)的另一張身份證,讓司法取證和判決更加謹(jǐn)慎公正,讓多數(shù)人愿意誠(chéng)信為人且自覺(jué)篤行,才是我們尤其需要思考和解決的問(wèn)題。



?
互動(dòng)消息