路遇飛車(chē)搶奪，毅然駕車(chē)追擊，沒(méi)想到將一名劫匪撞成重傷醫(yī)治無(wú)效死亡，并造成無(wú)辜路人受傷及財(cái)產(chǎn)損失。湛江吳川市男子凌華坤的行為被認(rèn)定為見(jiàn)義勇為，并獲獎(jiǎng)5萬(wàn)元，但自家損失和賠償別人已超過(guò)9萬(wàn)元。廣東省人大代表朱列玉表示，見(jiàn)義勇為的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由政府全額買(mǎi)單。

      在近期道德事件頻發(fā)的背景下，這一個(gè)案再度呈現(xiàn)出見(jiàn)義勇為的困境。法治社會(huì)里，見(jiàn)義勇為行為本身也可能給他人利益和社會(huì)利益造成損失，對(duì)此法律應(yīng)當(dāng)如何評(píng)判，如何合理分配其中的責(zé)任歸屬，既關(guān)乎個(gè)案中公民合法權(quán)利的維護(hù)，也關(guān)系到整個(gè)社會(huì)道德風(fēng)尚的培育。

      面對(duì)見(jiàn)義勇為可能引發(fā)的權(quán)益糾紛和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，法律首先應(yīng)當(dāng)確立“好心人免責(zé)”規(guī)則，對(duì)一些“好心辦壞事”的見(jiàn)義勇為行為，從法律上免除其后顧之憂，這可能是法律所能扶助道德的最佳方式了。例如生活中，見(jiàn)義勇為者由于專(zhuān)業(yè)缺陷出現(xiàn)施救不當(dāng)，因?yàn)椴豢煽沽?dǎo)致他人受損，或因難以避免的疏忽致第三方損害等。在上述情況中，免除其法律責(zé)任是法律保護(hù)見(jiàn)義勇為行為的必然要求。

      同時(shí)，法律對(duì)于客觀上因見(jiàn)義勇為造成的損害又不能視而不見(jiàn)，還必須尋求妥善的權(quán)益救濟(jì)通道，通過(guò)向行兇者追責(zé)、設(shè)立見(jiàn)義勇為扶助基金、政府買(mǎi)單等形式，化解權(quán)益糾紛風(fēng)險(xiǎn)。其中，法律尤須確立行兇者對(duì)見(jiàn)義勇為損害的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給始作俑者，其余的賠償責(zé)任，就需要政府部門(mén)積極作為，用公權(quán)力化解公民個(gè)體的道德困境。

      當(dāng)然，對(duì)見(jiàn)義勇為者必要的免責(zé)，不意味著其完全超出法律責(zé)任體系之外，法律還應(yīng)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行必要的限定。即便具備道德上的正當(dāng)性，善行本身亦須恪守基本的法律規(guī)則。這提醒我們?cè)谝?jiàn)義勇為時(shí)，也需盡到一定的注意義務(wù)，遵守比例原則，以避免不必要的損害。這樣說(shuō)或許和要求見(jiàn)義勇為者注意收集證據(jù)一樣，落入公眾質(zhì)疑的窠臼。但是，如果法律認(rèn)可所有見(jiàn)義勇為都無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任，那么又將導(dǎo)致另一個(gè)極端：誰(shuí)能保證沒(méi)有人會(huì)以見(jiàn)義勇為的名義作惡？無(wú)條件免責(zé)會(huì)不會(huì)為一些違法者故意實(shí)施侵權(quán)乃至犯罪提供借口？

      由此，面對(duì)見(jiàn)義勇為出現(xiàn)的諸多困境，保護(hù)性立法在均衡利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)著力建立公平的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，厘清施救者承擔(dān)責(zé)任的具體規(guī)則，將集中于見(jiàn)義勇為者的法律風(fēng)險(xiǎn)，由行政組織或社會(huì)力量予以分解，以確保見(jiàn)義勇為者不至于流血又流淚，從而找到一個(gè)最佳的化解見(jiàn)義勇為風(fēng)險(xiǎn)的法治化方案。