近日，濟(jì)南市公安局規(guī)定“與酒駕駕駛?cè)艘煌嬀茖⒁宦勺坟?zé)”。部分人表示支持，認(rèn)為同飲者勸阻酒駕體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任。部分人表示反對(duì)，認(rèn)為勸阻違法犯罪行為只能是一種道德義務(wù)，永遠(yuǎn)不應(yīng)成為一種社會(huì)責(zé)任，此規(guī)定有“連坐”嫌疑。（2月16日新華網(wǎng)）

　　“兄弟干了，你隨意”只是極少數(shù)，往往發(fā)生在向領(lǐng)導(dǎo)敬酒時(shí)，“感情深，一口悶”才是主流。在這種獨(dú)具特色的中國酒文化中，仿佛是男人就要喝，喝得越多越仗義，喝得越痛苦越顯得實(shí)在。

　　酒駕入刑后，越來越多人有了一個(gè)好理由——開車呢！再勸？再勸就是你不仗義。然而，在多年來形成的畸形價(jià)值觀影響下，還是有些人不以為然，依舊執(zhí)意勸酒。如今，濟(jì)南市出臺(tái)的新規(guī)正是針對(duì)這一點(diǎn)，試圖以“連坐”的方式賦予同飲者社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而避免酒駕行為的發(fā)生。

　　不得不說，公安部門的這一出發(fā)點(diǎn)是好的，可是一項(xiàng)新規(guī)的落地施行不應(yīng)唯動(dòng)機(jī)論。它不僅應(yīng)當(dāng)具有程序正義，即符合法律精神和立法授權(quán)，而且要具備現(xiàn)實(shí)可操作性。在現(xiàn)行法律中，并沒有對(duì)同飲者作出明確的責(zé)任認(rèn)定與處罰措施，因此在“法無禁止即許可”的民事領(lǐng)域，濟(jì)南市有關(guān)部門若在未經(jīng)人大授權(quán)、沒有法律依據(jù)的情況下擅自追責(zé)，即使只是上門進(jìn)行勸誡和教育，也會(huì)侵犯他人的合法權(quán)益，涉嫌越權(quán)執(zhí)法。此外，在現(xiàn)實(shí)操作層面，如何界定勸阻行為是否發(fā)生，以及在勸阻與酒駕行為之間建立起聯(lián)系也是很難的。例如，勸阻了他不聽怎么辦？兩人吃飯?jiān)趺醋C明？我怎么知道他開沒開車……

　　當(dāng)然也必須承認(rèn)，同飲者并非與酒駕行為毫無關(guān)系，勸阻違法犯罪行為是每個(gè)公民的義務(wù)，尤其是在明知違法行為可能發(fā)生的情況下，強(qiáng)行勸酒者無疑充當(dāng)了幫兇的角色，一旦發(fā)生嚴(yán)重后果，同飲者也將承擔(dān)相應(yīng)的民事過錯(cuò)責(zé)任。那么，在道德和法律，義務(wù)和責(zé)任之間，界限在哪里？毫無疑問，即兩者之間是否有必然的關(guān)系——在很多國家，同飲者具有提醒義務(wù)，但通常不承擔(dān)法律責(zé)任，而與酒駕人同車者應(yīng)當(dāng)一同接受處罰，區(qū)別就在于后者眼看著違法行為發(fā)生而未制止，道德義務(wù)已經(jīng)上升到法律責(zé)任的層面，是一種不作為的違法行為。

　　從這個(gè)角度看，“連坐”本身并沒有錯(cuò)，但如何“連”大有講究，必須明確界限。當(dāng)法律進(jìn)一步完善之后，相信我們惡劣的酒文化勢(shì)必受到巨大的沖擊，讓每個(gè)人都明確自身的義務(wù)與責(zé)任，從源頭上杜絕酒駕行為的發(fā)生。