近日，北京東直門(mén)簋街一家云南過(guò)橋米線店起火。消防車(chē)趕赴救火途中，不僅未獲社會(huì)車(chē)輛讓行，反遭并線超車(chē)。網(wǎng)友將此情景拍攝下來(lái)上傳網(wǎng)絡(luò)后，引發(fā)廣泛熱議。（2月19日《新京報(bào)》）

　　從網(wǎng)絡(luò)輿情來(lái)看，民眾對(duì)此情景甚為憤怒。甚至有網(wǎng)友曬出“德國(guó)人如何避讓消防車(chē)”的視頻來(lái)比較，直斥那些不避讓甚至并線超車(chē)的司機(jī)素質(zhì)低下。

　　很顯然，公憤能聚焦話題，但并不能解決問(wèn)題。因而，與其站在道德高地上去批判別人，倒不如站在公共參與者的角度去反思文明現(xiàn)狀和尋求社會(huì)改變，唯有如此，公憤的話題才不會(huì)最終只成為道德喧鬧。

　　雖然個(gè)體價(jià)值應(yīng)該得到尊重、個(gè)人訴求應(yīng)該得到理解，但并不意味著可以拋下公序和公德私奔。社會(huì)公共道德的形成，是基于公民良知和社會(huì)共識(shí)達(dá)成的權(quán)利讓渡，是民眾共同遵循的公共準(zhǔn)則。

　　譬如自覺(jué)為救護(hù)車(chē)開(kāi)辟生命通道，為消防車(chē)開(kāi)辟救火通道，為警車(chē)開(kāi)辟治安通道，正是基于其承擔(dān)著對(duì)社會(huì)治理的特殊使命，才賦予了暢行的道路特權(quán)。而事實(shí)上，避讓這些承擔(dān)著特殊公共使命的車(chē)輛，也是法律的要求。

　　有人說(shuō)，出現(xiàn)消防車(chē)堵在路上的現(xiàn)象，是特權(quán)車(chē)輛泛濫而造成的“狼來(lái)了”的現(xiàn)實(shí)演繹。但這樣的道德邏輯顯然是要不得的，不能因?yàn)樘貦?quán)車(chē)的出軌和越位，我們就動(dòng)搖和改變價(jià)值和道德的良善。也許，特權(quán)車(chē)在使用上，確實(shí)存在著制度和管理上的失范，并因此損傷社會(huì)公平正義，傷了民眾的心。但并不意味著，因?yàn)槟承┤怂接眠@種特權(quán)，就否定這些特權(quán)車(chē)輛的價(jià)值和使命，懷疑這些車(chē)輛的正義性，并以此為借口拒絕避讓。

　　特權(quán)車(chē)輛雖然存在一些被權(quán)力濫用的現(xiàn)象，但其價(jià)值和使命依舊值得我們?nèi)ゾS護(hù)。對(duì)于其在使用上的失序，只有依靠強(qiáng)化監(jiān)督和敦促制度完善讓其使命更加純粹，才是最合理的路徑。而采取抵制和阻礙的形式，顯然不是明智的選擇，因?yàn)檫@只會(huì)讓這個(gè)社會(huì)失去更多。

　　濫用已經(jīng)讓這些特權(quán)車(chē)輛的使命削弱，如果民眾不能主動(dòng)避讓?zhuān)敲磁c那些亂用特權(quán)車(chē)的人又有何區(qū)別？同樣是在阻止其公共使命的正義實(shí)現(xiàn)。

　　特權(quán)車(chē)使用性質(zhì)因某些人的濫用而異變，但并不代表著其使命的終結(jié)；老人跌倒，扶助者遭誣賴(lài)，并不意味著見(jiàn)義勇為精神的道德使命不復(fù)存在。不避讓的抵制和不扶助的冷漠，并不會(huì)倒逼道德環(huán)境因此變好，只會(huì)加劇道德淪陷的腳步。

　　如果對(duì)公民生命財(cái)產(chǎn)足夠敬畏，如果道德和良知足夠堅(jiān)定，也許你會(huì)批判那個(gè)喊“狼來(lái)了”的小孩，但絕不該去做那些因不再信任而見(jiàn)死不救的路人。公德的失序，起于個(gè)體和局部的潰爛，卻是最終崩潰于整個(gè)社會(huì)對(duì)道德的放棄。