生命權是最高的人權，是最基本的公平正義，也是法律保護的基準線

　　“一起發(fā)生在河南中牟，另一起發(fā)生在湖北巴東，一個因不滿土地被占用，另一個不滿財產補償，一人死于鏟車之下，另一人則被水泥罐車碾軋致死。相隔僅3天，接連發(fā)生的這兩起事件讓人觸目驚心?！毖胍暋缎侣?+1》4月1日播出的《制止農田里的“強拆”》，再次讓我們直面這兩起悲劇背后的沉重話題，并思考碾軋事件中的生命尊嚴和社會正義。

　　據報道，巴東肇事司機譚某因涉嫌故意殺人已被縣公安機關刑事拘留。而中牟碾軋事件中，此前有報道稱死者家屬與肇事方弘億公司達成了和解協(xié)議，2日，肇事司機王某被批捕，當地公安機關展開進一步深入調查，案件已進入司法程序。（相關報道見今日8版）。事件性質如何界定，生命能否得到尊重，期待相關部門能夠給出一個公正客觀的處理結果。

　　然而，兩起“碾軋”的導火線，都與土地有關，與農民維權有關，肇事司機又都受雇于施工、執(zhí)行企業(yè)。這樣的個體悲劇，便很難讓公眾簡單地歸結為司機的“意外”。在證據與事實尚未全面公布之前，公眾難免揣測：一輛速度并不快的鏟車，開到了死者的承包地上，在爭執(zhí)與糾纏中發(fā)生了血腥慘劇，司機有沒有受到指使？中牟宋合義事件發(fā)生20多小時之后，先是中牟縣認證微博發(fā)布稱“意外事故”，后涉事企業(yè)負責人強調死者酗酒，如今警方又認定司機“涉嫌過失致人死亡”，以及死者家屬與涉事方弘億公司達成和解協(xié)議，讓人們更多了不少擔心：雖說核實事件細節(jié)需要時間，但官方“意外”的判斷是否給得太草率？是否有偏袒涉事企業(yè)之嫌？退一步說，就算真的純屬“意外”，三天兩起的“意外”，以及此前也曾在其他地方發(fā)生過的維權農民死在自家土地上的流血事件，其間的原因難道不值得深思追究？

　　事實上，公眾對碾軋事件的關注，不僅在于事件本身的殘酷，對死者的同情，更重要的，還包括對土地征用合法性、相關賠償合理性的質疑。事件背后有無利益驅動？涉事企業(yè)的責任在哪里？民事賠償可以存而不論，但行政層面，我們應當追問：征地是否具有合法手續(xù)？在基本農田建設酒店等永久建筑是否合法？如果存在問題，那么當初又是誰來審批，如今又該誰來擔責？這樣的征地背后是否潛藏有其他瀆職腐??？查清這些問題，讓責任鏈上的每一個人都承擔起相應的法律責任，遠比強調死者體內的酒精含量重要得多，也更有助于杜絕此類碾軋悲劇——在法律上，農民在自家土地上醉酒沒有任何過錯，與加害行為之間也沒有多少邏輯關聯，不能成為克減犯罪責任的理由。

　　“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，首要的就是在個案當中，盡最大努力保護公民的生命權不受侵犯。因為生命權是最高的人權，是最基本的公平正義，也是法律保護的基準線。當前在新型城鎮(zhèn)化建設過程中，必須堅持法治思維與底線思維相統(tǒng)一，準確預判法治風險，敬畏生命、以人為本、高度重視保護失地農民利益，切實提高運用法治思維和法治方式來深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力，這是法治精神的必然要求，也是改革發(fā)展的基本共識。