金秋九月,應(yīng)該算是一個(gè)熱鬧的慈善之月。9月29日,一場(chǎng)由“股神”巴菲特與世界首富、微軟公司創(chuàng)始人比爾 蓋茨發(fā)起的慈善晚宴,將在北京開(kāi)席。50位此前受邀的中國(guó)富豪,究竟會(huì)有多少人“慷慨赴宴”,目前尚無(wú)定論。有“中國(guó)首善”之稱的、江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長(zhǎng)陳光標(biāo)在致巴菲特和比爾 蓋茨的公開(kāi)信中,聲稱在自己離開(kāi)這個(gè)世界的時(shí)候,將不是捐出一半財(cái)富,而是“裸捐”——向慈善機(jī)構(gòu)捐出自己的全部財(cái)產(chǎn)。
面對(duì)紛繁的國(guó)內(nèi)慈善捐贈(zèng)事件,慈善業(yè)內(nèi)人士則表現(xiàn)的相當(dāng)冷靜,他們認(rèn)為,目前中國(guó)的公募基金會(huì)、慈善會(huì)多扎根于行政系統(tǒng)內(nèi),而承擔(dān)、消化慈善基金職能的基層公益服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展卻明顯“缺腿”,同時(shí),對(duì)慈善業(yè)監(jiān)管不力、善款流通渠道成本過(guò)高等諸多弊病制約了慈善事業(yè)的順利發(fā)展。所以,比起翹首期待哪個(gè)富豪會(huì)“裸捐”,我們更需要借機(jī)好好思考如何突圍慈善業(yè)發(fā)展的瓶頸之困。
現(xiàn)狀
民間慈善組織取得合法身份難
可以存在,可以活動(dòng),但難以取得合法身份。這是為數(shù)眾多的中國(guó)民間慈善組織共同面臨的出生制度困境。
9月12日,著名影星李連杰首次公開(kāi)表示,由他創(chuàng)建的國(guó)內(nèi)著名私募基金會(huì)——壹基金,因?yàn)樯矸莸匚徊磺?有可能面臨中斷困境。
這種障礙來(lái)自現(xiàn)行的社團(tuán)登記制度。根據(jù)1998年10月發(fā)布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》,申請(qǐng)成立社會(huì)團(tuán)體,首先應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意,否則將不予以登記注冊(cè)。對(duì)于“業(yè)務(wù)主管單位”,該條例也有明確規(guī)定,必須是國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和縣級(jí)以上地方各級(jí)政府授權(quán)的組織。對(duì)于多數(shù)民間社團(tuán)來(lái)說(shuō),要獲得業(yè)務(wù)主管部門的批準(zhǔn)基本上是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。
而對(duì)于民間組織的注冊(cè),更重要的是實(shí)行嚴(yán)格的“雙重管理”制度,即要求除了找到一個(gè)政府機(jī)關(guān)或者黨政部門作為“業(yè)務(wù)主管”之外,還必須在民政部門登記,也就是說(shuō)得找兩個(gè)“婆婆”才能合法化。民間社團(tuán)因?yàn)楸恢鞴懿块T拒絕接納而引發(fā)的糾紛甚至打起官司的也不在少數(shù)。
作為變通,像壹基金這樣掛在一家有政府背景的合法機(jī)構(gòu)名下,是辦法之一。更多被拒于合法登記門外的社團(tuán),要么轉(zhuǎn)而登記為企業(yè)法人,承受稅收、身份、對(duì)外合作等方面的壓力,要么干脆就是轉(zhuǎn)入地下,“非法”運(yùn)行。
根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的藍(lán)皮書,到2008年底,中國(guó)以非正式登記的方式(如以工商注冊(cè)等其他方式注冊(cè))存在的公益組織大約75.9萬(wàn)個(gè),此外還有25萬(wàn)個(gè)組織沒(méi)有登記。
經(jīng)過(guò)四川汶川、青海玉樹(shù)、甘肅舟曲等幾次大的自然災(zāi)害的考驗(yàn),現(xiàn)有的公募基金組織已經(jīng)不能適應(yīng)慈善事業(yè)的發(fā)展。四川紅十字會(huì)曾經(jīng)這樣形容他們的工作——17名工作人員,20億善款,10多萬(wàn)張銀行單據(jù)；兩萬(wàn)多郵局匯款單；每天要寄出幾千封回執(zhí)；每天上千噸的救災(zāi)物資要處理,這些都成為不折不扣的善款處理困境。
官方慈善組織工作負(fù)荷超量痛苦不堪,民間慈善組織蓄勢(shì)待發(fā)卻難以獲得法定身份,中國(guó)慈善事業(yè)又在蓬勃發(fā)展。可以說(shuō),中國(guó)慈善到了作出選擇的關(guān)鍵時(shí)刻。
困境
民間慈善組織難享減免稅優(yōu)惠
其實(shí)出生、登記方面的障礙,從深層次來(lái)說(shuō),還是緣于我國(guó)慈善業(yè)的體制障礙,就是中國(guó)的慈善到底是姓“官”還是應(yīng)該姓“民”?是由官方來(lái)主辦操作呢還是放手民間?
今年7月底,民政部、發(fā)改委、監(jiān)察部等五部委簽發(fā)的《青海玉樹(shù)地震抗震救災(zāi)捐贈(zèng)資金管理使用實(shí)施辦法》公開(kāi)要求把玉樹(shù)地震捐款“直接撥付到青海省”,由青海省政府統(tǒng)籌使用。其最為核心的內(nèi)容,就是要求13家全國(guó)性公募基金會(huì)把所接受捐款統(tǒng)一劃轉(zhuǎn)青海省民政廳和青海省紅十字會(huì)、青海省慈善總會(huì)賬戶。
文件公開(kāi)引致輿論一片嘩然。因?yàn)橐坏┞鋵?shí),意味著13家基金會(huì)將失去對(duì)所接收玉樹(shù)地震捐款的控制權(quán)和使用權(quán),變成了青海省政府災(zāi)后重建的“錢袋子”；而有權(quán)接收這些善款的青海省紅十字會(huì)、青海省慈善總會(huì)等,實(shí)質(zhì)上也淪為地方政府的“出納”。一位全國(guó)性基金會(huì)秘書長(zhǎng)對(duì)記者提出了“匯繳”的質(zhì)疑:“負(fù)責(zé)籌錢的基金會(huì)在災(zāi)后重建中,還有什么權(quán)利?善款的最終投向,怎么向捐贈(zèng)人交代?這可都是做慈善的底線問(wèn)題!”
由政府限定募捐組織的做法,法律學(xué)者認(rèn)為這實(shí)質(zhì)上是一種變相的行政審批行為。它一方面限制了公益組織應(yīng)有的合法募捐權(quán)利,另一方面也限制了公民選擇的權(quán)利。
根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,只有公募基金會(huì)可以向社會(huì)公開(kāi)籌款,個(gè)人及非公募基金會(huì)都沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。專家認(rèn)為,比起呼吁更多富人捐款,目前更重要的是改革中國(guó)慈善機(jī)制,還慈善事業(yè)民間本性?！?/p>
中國(guó)的民間慈善組織難以壯大,還有一個(gè)最現(xiàn)實(shí)也是最迫在眉睫的問(wèn)題就是稅的問(wèn)題。
稅收減免優(yōu)惠政策是世界大多數(shù)國(guó)家對(duì)發(fā)展本國(guó)慈善公益事業(yè)都會(huì)采取的鼓勵(lì)措施。目前,我國(guó)只有20多家有著濃烈官方色彩的慈善公益機(jī)構(gòu),獲得了稅前捐贈(zèng)全額扣除的優(yōu)惠政策。而捐向其他機(jī)構(gòu)的善款,至多也只能享受年度利潤(rùn)總額12%或10%以內(nèi)的扣除優(yōu)惠。而且要想辦理捐款退稅,至少需要通過(guò)50多道手續(xù)。何況目前很多捐款人并不知道自己有這項(xiàng)權(quán)利。這無(wú)疑很大程度限制了民間慈善組織發(fā)展的積極性。
2009年11月11日,財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于非營(yíng)利組織企業(yè)所得稅免稅收入問(wèn)題的通知》。該《通知》不僅對(duì)非營(yíng)利組織從事包括投資在內(nèi)的營(yíng)利活動(dòng)取得的收入不可以獲得免稅待遇作出了規(guī)定,還對(duì)非營(yíng)利組織的其他收入進(jìn)行了限制性規(guī)定。這對(duì)于那些依靠投資增值來(lái)填補(bǔ)支出的非公募基金會(huì)來(lái)說(shuō),無(wú)疑是嚴(yán)重的打擊。
對(duì)此,12月22日,南都公益基金會(huì)、友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)等9家基金會(huì)就此提出質(zhì)疑,并聯(lián)合簽署要求國(guó)務(wù)院對(duì)此進(jìn)行違法性審查,同時(shí)致函財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局,提出就相關(guān)問(wèn)題溝通的請(qǐng)求。三天后,另外15家公益基金會(huì)也參與進(jìn)來(lái),達(dá)到24家。
建議
慈善立法應(yīng)定位于自愿和民間
知名慈善工作者、“希望工程”創(chuàng)始人、南都公益基金副理事長(zhǎng)徐永光對(duì)記者說(shuō):“政府主導(dǎo),掛靠登記的制度限制了中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展,政府可以用財(cái)政資金購(gòu)買民間組織的公共服務(wù),但不應(yīng)該把民間慈善捐款拿到政府的口袋里彌補(bǔ)公共財(cái)政的不足；政府要支持民間慈善的發(fā)展,并擔(dān)負(fù)監(jiān)管的責(zé)任,但不能越權(quán)越位,自己操盤?！?/p>
當(dāng)前,社會(huì)各界呼吁多年的慈善法仍在制定中。參與此法制定的國(guó)務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人郜風(fēng)濤認(rèn)為,政府運(yùn)用權(quán)力手段搜集慈善資源,必然會(huì)破壞慈善生態(tài)。
慈善的主體是民,而不是官。慈善立法應(yīng)當(dāng)明確慈善的自愿和民間的定位,并在此基礎(chǔ)上,真正從制度上厘定政府權(quán)力和民眾權(quán)利在慈善法律關(guān)系中的邊界。
徐永光還表示,根據(jù)我國(guó)企業(yè)所得稅法規(guī)定,企業(yè)公益性捐贈(zèng),在利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分,準(zhǔn)予稅前扣除,相反,財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局則規(guī)定公益基金會(huì)資產(chǎn)增值收入要交納企業(yè)所得稅(稅率25%),十分不利于富人捐款辦非公募基金會(huì)。這是因?yàn)?按照《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的規(guī)定,非公募基金會(huì)的年度支出必須不低于上一年資金節(jié)余的8%,這是在交完企業(yè)所得稅后的支出。其他國(guó)家對(duì)基金會(huì)資產(chǎn)增值幾乎都給與免稅優(yōu)惠。美國(guó)法律規(guī)定基金會(huì)年度支出占上年資產(chǎn)的5%,投資收益則只繳納1％至2%的消費(fèi)稅。中國(guó)的稅制只會(huì)讓非公募基金會(huì)越做越小,不斷萎縮。想要出現(xiàn)福特基金會(huì)那樣資產(chǎn)從3億多美元到今天超百億是不可能的。
為此,全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授王名曾向“兩會(huì)”建議,對(duì)公益性基金會(huì)應(yīng)實(shí)行稅收優(yōu)惠政策,基金會(huì)的資產(chǎn)收益在現(xiàn)有法律框架內(nèi)可以享受減免優(yōu)惠。
北大法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心副主任金錦萍提出,我國(guó)雖然有對(duì)慈善捐贈(zèng)和慈善組織減免稅的法律依據(jù),但具體怎么減免,怎么認(rèn)定他是符合條件的非營(yíng)利組織的收入,如果稅前公益捐贈(zèng)扣除的話,這個(gè)程序怎么走,怎么申請(qǐng)獲得這樣個(gè)公益捐贈(zèng)稅前扣除的資格,這一塊需要配套措施、配套制度跟進(jìn)。
前民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)、現(xiàn)為北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)的王振耀就提出了平民慈善的概念。他認(rèn)為,捐款、捐物、捐力,包括志愿者活動(dòng),都屬于慈善。慈善的本義就是人人皆可慈善,不是政府一家的事,更不是富人們專有的體面游戲。慈善可以從身邊做起,從基層、從社區(qū)開(kāi)始。讓捐贈(zèng)者、受贈(zèng)者在身邊感受到慈善。這樣中國(guó)的慈善事業(yè)才會(huì)很快地發(fā)展起來(lái)。
