【社會問題的背景】

　　(1)2009年底，北京市實際常住人口達到1972萬人，提前十年突破總體規(guī)劃確定的2020年1800萬人的控制目標。以近兩年北京市每年增加逾60萬人的速度來看，這個城市實際常住人口達到2000萬人已在須臾之間。如不加強控制，2020年，北京常住人口將突破2500萬。

　　(2)北京市常住人口數(shù)據(jù)：1949年，420.1萬；1960年，739.6萬；1970年，784.3萬；1978年，871.5萬；1986年，1000萬；1990年，1086萬；2004年，1492.7萬 。

　　(3)北京是個嚴重缺水的城市，當時預測2020年北京可供水資源量為54.2億立方米。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的分析，人均水資源量300立方米/年是現(xiàn)代小康社會生活和生產(chǎn)的基本標準，按此標準，北京水資源可承載的人口為1800萬人左右。北京市加上南水北調(diào)的供應量，未來自有水資源供水能力約為35.6億至37.1億立方米。而以現(xiàn)在人口增長趨勢看，未來十年內(nèi)，北京市人均水資源量將不足300立方米，而300立方米是國際上公認的不應突破的底線。

　　(4)上海、廣州等大城市的外來人口壓力也是不堪重負。據(jù)上海市旅游局分析，內(nèi)外環(huán)線之間是上海的人口新集結(jié)地區(qū)，人口密度在急劇上升；特別是居住半年以上的外來人口數(shù)以百萬計，他們在參與城市建設的同時，與戶籍人口共享城市設施。目前，中心城區(qū)交通阻塞、管線老化、社會經(jīng)濟高密度、緊運行，使得上海市民中約有20%的人處于心理亞健康狀態(tài)。據(jù)廣東省流動人口管理辦公室介紹，廣州全市流動人員已接近600萬，幾乎與戶籍人口773.48萬人相當。外來人口的增多，城市人口的極大擴容，給廣州帶來了繁榮，也帶來了一系列隱患。

　　(5)越來越多的流動人口觀念更新，與以前一心想著“打工”、“流動”不一樣的心態(tài)，現(xiàn)今許多流動人口已經(jīng)不再頻繁流動，而是追求與現(xiàn)居住地的文化融合，他們打工所得不再一味寄回家。

　　據(jù)專家分析，大城市在經(jīng)濟、文化、醫(yī)療、教育、公共設施等各種社會資源方面具有明顯優(yōu)勢，對流動人口的吸引力不言而喻。衛(wèi)生部部長陳竺在今年的一次新聞發(fā)布會上坦言，中國目前的醫(yī)療資源配置不合理，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源過多集中在大城市。目前北京市各大醫(yī)院普遍存在患者住院難的現(xiàn)象，醫(yī)院的床位非常緊張?；颊咴诓∏樵试S的情況下，一般只能在醫(yī)院住半個月左右。

　　同樣，大城市的教育資源集聚也更加突出。北京、上海等大城市聚集了全國最優(yōu)質(zhì)的教育資源，一旦擁有這些城市的戶口，就可享受到這些優(yōu)惠。山東高考生數(shù)量是北京的6倍，而北大、清華下達給北京市的招生指標卻是山東的五六倍。北京約一百多名考生中就有1人有機會上北大、清華，而在山東，4000多名考生中才有1個人有此機會，機會相差30多倍。山東一些教育界人士感嘆：“這難怪很多外地人擠破頭也要去北京！”

　　(6)事實上，人口膨脹的同時，城市本身的承載力也在提高。人們常常習慣于將一個城市的最大人口容量當成一個既定的一成不變的數(shù)量來看待。在人口已經(jīng)大大超過原來認定的最大人口容量的今天，北京市的社會經(jīng)濟發(fā)展不但沒有出現(xiàn)根本性的問題乃至災難，相反，今天的北京市所達到的社會經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)大大高于提出人口控制目標和最大人口容量時的社會經(jīng)濟發(fā)展水平?！彼慕Y(jié)論是：隨著技術(shù)進步等社會經(jīng)濟條件的變化，城市的最大人口容量本身也在不斷地變化和發(fā)展，因而要發(fā)展地看待這一問題。顯然，直到今天，人們在討論城市人口承載力時，依然經(jīng)常忘記這一結(jié)論，每當人口超過既定數(shù)字，就一味奔走相告“人口已近城市極限”。

　　不可否認的是，特定條件下，城市的人口承載力總是有限的。如果目前的資源供給能力不發(fā)生變化，人口無限增長，那么遲早會達到極限。

　　【核心觀點】

　　(1)解決大城市的人口膨脹問題，一方面要把城市本身的承載力提高，另一方面便是要疏散城市功能。中宜教育戴斌老師認為，我們首先要解決國家整體區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，讓更多的城市具有類似北京這樣的“吸引力”，避免人口“過度集中”。在現(xiàn)有模式下，單純依靠控制低端人口是不能解決問題的?！?/p>

　　(2)我國的城市等級森嚴，導致權(quán)利和資源配置的嚴重失衡，從而導致發(fā)展的不均衡。戴斌老師認為，這才是少數(shù)大城市人口過度集中的根本原因。事實證明，越是等級高的城市資源越集中，機會越多，對人的吸引力越大。特別是第二代農(nóng)民工，他們已經(jīng)把自己看做城市的一部分，深刻體會到大城市帶來的優(yōu)越性。在遷徙和生活成本大致均等的條件下，自然選擇大城市。要想分流特大城市的人口，緩解其人口壓力，城市的均衡發(fā)展與平等應該是必不可少的。

　　(3)近年來，我國城鎮(zhèn)化進程的加快在極大激發(fā)我國經(jīng)濟活力的同時，也給城市的管理與發(fā)展提出了嚴峻挑戰(zhàn)，由此伴生的一系列問題如流動人口管理、戶籍制度、城鄉(xiāng)結(jié)合部等也逐步成為我國城市管理與發(fā)展的新課題甚至新難題，處置不當，甚至可能成為社會矛盾的爆發(fā)點、激發(fā)點。

　　(4)人口控制管理手段，從管理角度看，主要是行政和經(jīng)濟手段。戴斌老師認為，“戶籍”是過去主要使用的“行政手段”，現(xiàn)在作用已不大。因此，要控制大城市外來人口，可采取兩個方面的措施：一是大力提高中小城市的吸納力，為大城市減壓分流。另一方面，可通過經(jīng)濟杠桿來減少大城市的人口壓力，如價格手段，水資源缺乏，可以提高水價，如果影響低收入者，政府可以另行補貼。水價提高后，自然會有很多解決緊缺的方法，比如海水淡化、南水北調(diào)等。堵車的問題，也可以通過提高私家車上路的成本解決。