【社會(huì)問(wèn)題的背景】

　　(1)山東滕州市中醫(yī)院“反回扣醫(yī)生”楊國(guó)梁，他拒收回扣，還因拒開(kāi)回扣藥與領(lǐng)導(dǎo)打架，并與兄長(zhǎng)向市委書(shū)記舉報(bào)醫(yī)院里回扣成風(fēng)。楊家兄弟的連續(xù)舉報(bào)，遭到同事的孤立，衛(wèi)生局的官方文件中則顯示，楊國(guó)梁“疑有人格障礙傾向”。

　　事情發(fā)生在，山東省滕州市善國(guó)中路25號(hào)，滕州中醫(yī)院病房樓二樓康復(fù)醫(yī)療室。這間20平方米左右的醫(yī)療室，是內(nèi)三科大夫楊國(guó)梁在醫(yī)院里唯一一處可以安心落腳的地方。

　　楊國(guó)梁，36歲。1999年，他從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)至滕州市中醫(yī)院，負(fù)責(zé)腦卒中(即腦中風(fēng))病人的功能恢復(fù)。2008年12月16日，一場(chǎng)突如其來(lái)的沖突改變了他平靜的生活。

　　當(dāng)天上午，楊國(guó)梁與科室主任徐某及其他同事查房。當(dāng)查到34床時(shí)，徐某要換掉病人正在使用的復(fù)方氨基酸。

　　楊國(guó)梁不同意：“患者找我做康復(fù)治療，需要打復(fù)方氨基酸，別停了?！钡炷硰?qiáng)烈反對(duì)。為此，兩人發(fā)生了肢體沖突?！靶熘魅我话炎プ∥业念I(lǐng)口，把我拉到辦公室，將我按倒在地上，用拳頭向我的頭打了兩拳”。

　　34床病人當(dāng)時(shí)使用的復(fù)方氨基酸，每瓶4.85元。而徐某要求換為每支37.3元的腦蛋白水解物，打點(diǎn)滴時(shí)每瓶需3支，共111.9元。在楊國(guó)梁看來(lái)，藥品的價(jià)格及提成是矛盾爆發(fā)的關(guān)鍵原因，因?yàn)槟X蛋白水解物比復(fù)方氨基酸有更大的回扣空間?！拔议_(kāi)藥時(shí)只看是否需要，從不看是否有回扣”。

　　(2)這次沖突發(fā)生后，楊國(guó)梁告訴了自己的哥哥——棗莊科技職業(yè)學(xué)院教師楊運(yùn)棟。

　　楊運(yùn)棟跳過(guò)院方，直接上告滕州市市委書(shū)記王忠林，請(qǐng)求上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，以“斧正中醫(yī)院風(fēng)氣”。

　　2009年2月，滕州市領(lǐng)導(dǎo)就此事作出批示，之后，滕州市衛(wèi)生局成立調(diào)查小組，于2009年2月23日展開(kāi)調(diào)查。

　　5天后，滕州市衛(wèi)生局初步調(diào)查后認(rèn)為：此次事件“純屬工作原因”，“除楊國(guó)梁外，其他被調(diào)查人員均否認(rèn)存在藥品回扣問(wèn)題，并寫(xiě)了書(shū)面保證書(shū)。因此，藥品回扣的現(xiàn)象無(wú)法查證”。

　　但楊國(guó)梁對(duì)他經(jīng)歷的兩次回扣收入記得很清楚。他向記者回憶道：“科里共有8名大夫，徐某將回扣錢(qián)分為10份，自己留兩份，7名大夫各一份，剩余一份不知去向?！边@是一種常規(guī)的分款方式，護(hù)士們沒(méi)有份額，意見(jiàn)頗大?！靶炷吃o過(guò)我兩次回扣錢(qián)，一次是2000元，一次是1600元?！钡?，楊國(guó)梁不能接受此種開(kāi)藥規(guī)則，漸漸被排除在回扣分配人員之外。直至有一天，徐某告訴楊國(guó)梁，“那個(gè)錢(qián)沒(méi)有了，沒(méi)有那回事了”。

　　(3)2009年3月初，滕州市衛(wèi)生局對(duì)“打架事件”的最終調(diào)查結(jié)果出爐。局長(zhǎng)渠懷勤告訴記者，由于事發(fā)時(shí)“沒(méi)有第二、第三人在場(chǎng)”，因此衛(wèi)生局無(wú)法判斷打架事實(shí)是否成立。但楊國(guó)梁則堅(jiān)持對(duì)方動(dòng)手打人的事實(shí)，稱“當(dāng)時(shí)是王淑君護(hù)士長(zhǎng)和其他病人及實(shí)習(xí)生把我拉開(kāi)的”。

　　最終，滕州市衛(wèi)生局責(zé)成滕州市中醫(yī)院讓責(zé)任方在適當(dāng)范圍內(nèi)賠禮道歉。之后，徐某向楊國(guó)梁賠禮道歉，并被調(diào)離科主任崗位。

　　副院長(zhǎng)劉真棟在接受記者采訪時(shí)對(duì)記者表示，楊徐兩人的肢體沖突是因?yàn)椤霸趯I(yè)方案上有分歧”而非回扣問(wèn)題，由于“治療方案各有特色”，因此難以判斷孰對(duì)孰錯(cuò)。但徐某的調(diào)動(dòng)“有懲罰的性質(zhì)”，畢竟兩人有過(guò)沖突，見(jiàn)面時(shí)難免尷尬。

　　楊國(guó)梁和哥哥一致認(rèn)為，衛(wèi)生局的調(diào)查結(jié)果“太令人失望”，2009年6月，楊運(yùn)棟再次向市委書(shū)記王忠林反映醫(yī)院風(fēng)氣及回扣情況。隨后，王忠林責(zé)成滕州市紀(jì)委調(diào)查滕州市中醫(yī)院以藥品回扣為主的商業(yè)賄賂情況。

　　自此，楊家兄弟的角色開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變：楊運(yùn)棟成了舉報(bào)人，弟弟楊國(guó)梁也悄然從回扣的消極無(wú)視者，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極反對(duì)者。

　　(3)2009年6月，滕州市紀(jì)委聯(lián)合滕州市檢察院?jiǎn)?dòng)滕州市中醫(yī)院商業(yè)賄賂情況調(diào)查。滕州市紀(jì)委常委李軍對(duì)記者介紹，調(diào)查組與中醫(yī)院各科室主任均有談話調(diào)查，并已責(zé)令科主任及處方醫(yī)生將收受的回扣錢(qián)上繳紀(jì)委。上繳途徑除了紀(jì)委的廉政賬戶，還有滕州市衛(wèi)生局設(shè)立的以“任平治”名義開(kāi)具的私人賬戶。

　　市衛(wèi)生局長(zhǎng)渠懷勤坦承，經(jīng)紀(jì)委介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，滕州市中醫(yī)院確實(shí)存在藥品回扣問(wèn)題，并表示“藥品回扣問(wèn)題在醫(yī)療行業(yè)中是一個(gè)公開(kāi)的秘密”。

　　記者詢問(wèn)到底收繳了多少回扣款，李軍表示，由于事件已過(guò)去很久，回憶不起來(lái)。記者求證幾百萬(wàn)元回扣的傳聞，李軍否認(rèn)：“沒(méi)那么多?！?/p>

　　據(jù)李軍介紹，紀(jì)委根據(jù)涉案人員的具體違法情況分別作了移交司法機(jī)關(guān)、批評(píng)教育等區(qū)別性處理。截至目前，涉嫌刑事犯罪的僅有中醫(yī)院設(shè)備科科長(zhǎng)唐興法，因?yàn)椤捌渌硕际橇懔阈切堑乩鄯e，而唐興法‘一炮打得很大’”。

　　但是，楊運(yùn)棟與楊國(guó)梁認(rèn)為，按照收受藥品回扣5000元即可立案的標(biāo)準(zhǔn)，所有科主任及交了錢(qián)的醫(yī)生都應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹??！敖Y(jié)果他們只找了一個(gè)設(shè)備科的唐科長(zhǎng)做做樣子?！睏钸\(yùn)棟說(shuō)，“我要保留繼續(xù)舉報(bào)追究的權(quán)利?！?/p>

　　楊家兄弟的連續(xù)舉報(bào)，并不受歡迎。

　　楊運(yùn)棟告訴記者，醫(yī)院部分領(lǐng)導(dǎo)將他們兄弟的舉報(bào)定性為“折騰”。衛(wèi)生局的官方文件中則顯示，楊國(guó)梁“疑有人格障礙傾向”。

　　衛(wèi)生局長(zhǎng)渠懷勤認(rèn)為，這種“人格障礙傾向”，主要表現(xiàn)在楊家兄弟太能“鬧”。他們沒(méi)必要一而再、再而三地討說(shuō)法，這些事應(yīng)該“大事化小小事化了，畢竟同事在一起工作，醫(yī)院要求團(tuán)體協(xié)作精神”。

　　在一次全院職工大會(huì)上，中醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)指出，“個(gè)別人不能團(tuán)結(jié)合作，造成矛盾滋生;有些關(guān)系不理順等”，“必須清理才能有利于醫(yī)院發(fā)展”。

　　(4)在同事杜行看來(lái)，楊國(guó)梁沒(méi)有拒絕回扣、向紀(jì)委舉報(bào)的必要?！拔覀冡t(yī)院現(xiàn)在是負(fù)債經(jīng)營(yíng)。不以藥養(yǎng)醫(yī)的話，將來(lái)怎么辦呢?這400來(lái)人難道就喝西北風(fēng)?醫(yī)院已經(jīng)風(fēng)雨飄搖了”。

　　同事們想不通，楊國(guó)梁作為醫(yī)生，手中緊握選擇藥品的裁判權(quán)，為何寧可將權(quán)利浪費(fèi)也不愿獲利?一名同事曾埋怨楊國(guó)梁：“你和科主任再怎么打架，也不能到紀(jì)委去告啊?！庇捎跅顕?guó)梁的告狀，直接影響是醫(yī)藥代表來(lái)得少了，回扣也少了。并且，“現(xiàn)在誰(shuí)也不敢再做這個(gè)事(回扣)了，誰(shuí)也不想跟紀(jì)委的人打交道?！倍判袩o(wú)奈地表示，錢(qián)不容易賺了。

　　楊國(guó)梁能感受到自己被孤立了起來(lái)。不過(guò)，他沒(méi)有離開(kāi)中醫(yī)院的打算，“越是這樣，我越要站住腳。醫(yī)生就是救死扶傷的，收取回扣不是正義之舉，也不是可以長(zhǎng)久的做法?！?/p>

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)從問(wèn)題的根源上看，是“醫(yī)藥界的潛規(guī)則”導(dǎo)致了這個(gè)問(wèn)題，很明顯，在材料中的“楊國(guó)梁”確實(shí)是一個(gè)老實(shí)人，遭到同事孤立，衛(wèi)生局的官方文件中甚至很諷刺地顯示“楊國(guó)梁疑有人格障礙傾向”。這說(shuō)明什么，說(shuō)明大多數(shù)人就是為了混個(gè)飯碗。這樣的情形不僅僅存在于人人知其貓膩的醫(yī)藥行業(yè)，更嚴(yán)重的是滲入到各行各業(yè)。

　　(2)楊國(guó)梁這一認(rèn)真的舉動(dòng)，最大阻力來(lái)自于領(lǐng)導(dǎo)。醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)與其打架，衛(wèi)生局的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他有精神障礙。集體主義就像一根大棒隨時(shí)敲打那些不守規(guī)矩的人。撕掉這層假面具，隱藏在下面的實(shí)際是借集體之名的等級(jí)制。上行下效，一個(gè)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)如果不起好的帶頭作用，也是混飯吃，那么離“人人為賊”就不遠(yuǎn)了。一個(gè)行業(yè)的頹壞，從主管這樣行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)始。

　　(3)有正必有邪，歸根到底所謂的“惡勢(shì)力”其實(shí)就是眾人的“貪欲”。楊國(guó)梁一個(gè)人站得再直，也泯滅不了別人心中的“貪欲”。他不過(guò)是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，根本無(wú)法改變“人人不守規(guī)則”的行業(yè)潛規(guī)則。社會(huì)現(xiàn)實(shí)。道高一尺，魔高一丈。人的貪欲不是樹(shù)立一兩個(gè)道德典型就能抹去的。只能靠大家共同訂立的契約，也就是法律?！熬芙^異端”的歷史可謂“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”。有被頂上十字架的，有被抓進(jìn)宗教裁判所的，有被推向斷頭臺(tái)的，有被綁在火刑柱上的，幸運(yùn)的是這些“異端”中的大多數(shù)被供上了神壇，而那些“頤指氣使的權(quán)貴們”被釘在歷史的恥辱柱上。或許從對(duì)策角度而言，中宜教育的戴斌老師認(rèn)為，更多的媒體、公眾、民主代表們應(yīng)該幫助、支持這樣 “老實(shí)人”，讓他從“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”變?yōu)椤耙蝗喝嗽趹?zhàn)斗”。

　　(4)收取藥品回扣是當(dāng)今醫(yī)藥界一大弊病，也是導(dǎo)致老百姓看病難看病貴的重要原因之一。然而，一名普通醫(yī)生展示“醫(yī)者父母心”的正義之舉卻遭到了層層阻力，步步難行，甚至還在官方文件中被懷疑有“人格障礙傾向”。楊國(guó)梁的遭遇暴露的是當(dāng)前在醫(yī)療改革中我們?cè)诘赖潞头缮纤狈Φ闹T多保護(hù)正義、伸張正義的障礙。對(duì)那些敢于打破潛規(guī)則、揭露黑暗面的勇士，我們?cè)诘赖律先狈Τ浞值闹С?，在法律上缺乏足夠的保護(hù)。

　　(5)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，戴斌老師認(rèn)為，“反回扣醫(yī)生”楊國(guó)梁所反的并不是回扣，而是回扣背后的問(wèn)題。這些問(wèn)題既有醫(yī)德因素，也有制度因素?；蛟S不能完全去指責(zé)“醫(yī)風(fēng)日下”，但至少，楊國(guó)梁還算個(gè)有醫(yī)德的醫(yī)生吧?，F(xiàn)實(shí)中，有許多醫(yī)生吃回扣，不能否認(rèn)也有“醫(yī)生待遇與其學(xué)識(shí)不成正比”的因素。而醫(yī)生待遇不高，又與醫(yī)療投入不足有很大關(guān)系。所以，戴斌老師認(rèn)為，要根本上解決衛(wèi)生部門(mén)回避醫(yī)生回扣問(wèn)題，應(yīng)該是加大推進(jìn)醫(yī)療行業(yè)的“市場(chǎng)化”，提高醫(yī)療行業(yè)的“效率”，進(jìn)而擁有更多的資源區(qū)改善“醫(yī)生待遇不高”的問(wèn)題。