【熱點背景】

　　1、考生人數(shù)年年降，加分學(xué)生卻年年增；家長錢捐得多，孩子就能加分；聲樂特長加分考生居然唱歌跑調(diào)……在擇校競爭日益激烈、錄取“唯分?jǐn)?shù)論”尚未完全打破的當(dāng)下，許多中考加分項目走向異化，亟待重拳整治。

　　2014年中考，北京、武漢、杭州、濟南、桂林等多地考生人數(shù)下降，然而，不少地方的中考加分考生人數(shù)卻持續(xù)飆升。

　　據(jù)統(tǒng)計，2010年至2014年，北京中考報考人數(shù)由10.2萬下降到8.9萬，加分人數(shù)卻從9000余人上升至15786人，加分考生占全部考試人數(shù)近兩成。無獨有偶，今年武漢市中考報考人數(shù)6.24萬人創(chuàng)“十年新低”，而升學(xué)成績總分加20分、10分優(yōu)錄項目卻增加5項，享受各項優(yōu)錄照顧人數(shù)高達3681人。

　　“過去中考的擇校壓力較小，但現(xiàn)在高中擇校競爭性越來越強。另一方面，加分的評判標(biāo)準(zhǔn)相對比較主觀，彈性操作空間較大。這些因素是加分亂象背后最大的動因，也是為什么越發(fā)達地區(qū)亂象越多的原因?！敝袊逃茖W(xué)研究院研究員儲朝暉說。

　　2、中國青年報記者對北京教育考試院公布的2014年加分考生名單進行了統(tǒng)計。統(tǒng)計結(jié)果顯示，加分人數(shù)最多的，是少數(shù)民族考生，約占加分人數(shù)的三分之一。加分人數(shù)名列第二的是文藝特長生，其次是市級三好學(xué)生。這三支人數(shù)龐大的加分考生大軍，占了加分考生總?cè)藬?shù)將近九成。記者注意到，在前述三個加分項目中，海淀區(qū)加分人數(shù)均名列第一。多位考生家長告訴記者，一些加分有造假的嫌疑。一位家長稱，初一的時候，孩子所在的班級曾統(tǒng)計少數(shù)民族同學(xué)，沒有人舉手。但到了中考前，少數(shù)民族變成了9人。

　　3、在考生人數(shù)下降的背景下，加分卻愈演愈烈，隨之暴露出的一系列加分亂象令人憂心。伴隨左右的，是互聯(lián)網(wǎng)論壇上，關(guān)于中考加分改革及存廢的討論。加分亂象引發(fā)了對于加分政策的質(zhì)疑，有些網(wǎng)友甚至提議要廢除中考加分政策。

　　梳理各省份加分政策，除多地對軍人子女、因公犧牲人民警察子女、華僑歸僑子女給予不同程度的加分優(yōu)待外，亦有不少“地方色彩”濃厚的自選動作。如某省會城市規(guī)定，凡在該市投資500萬元以上企業(yè)家子女可降低一個分?jǐn)?shù)段（即10分）錄?。贿€有城市規(guī)定引資100萬美元以上的僑眷子女，在重點高中統(tǒng)招生和配額生錄取時加2.5分，在普通高中和職業(yè)高中統(tǒng)招生錄取時加5分。

　　紛繁荒誕的加分亂象不斷見諸報端：天天接送孩子上下學(xué)的家長搖身一變就成了享受加分政策的“支邊軍人”；“滑幾步就摔一跤”的孩子，成了加分的滑冰特長生；因?qū)W校藝術(shù)節(jié)獨唱一等獎而獲聲樂特長加分的考生，唱歌完全不在調(diào)上……中考加分的灰色操作空間，滋生了大量“貓膩”。

　　少數(shù)民族考生加分，這項各省份多年來普遍存在的常規(guī)動作近年也頻遭質(zhì)疑?！坝幸淮魏⒆踊丶乙恢背持褢艨谝沧兂缮贁?shù)民族，還追問到爺爺家和姥爺家的根源，看能不能發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族的細(xì)枝末節(jié)?！北本┮晃患议L說，孩子班級統(tǒng)計的少數(shù)民族學(xué)生不在少數(shù)，“平時壓根看不出來，家都在北京本地，和其他孩子一起上課一起放學(xué)。”

　　4、“公平是教育的生命線。中考對學(xué)生的考察應(yīng)該根據(jù)分?jǐn)?shù)和能力來配置，加分項目應(yīng)該少而精，科學(xué)設(shè)置。如今很多加分被人操縱，客觀上為腐敗打開了方便之門?！焙鲜∥h校公共管理教研部主任王學(xué)杰說，諸如“拼爹”加分、巧立名目之類亂象，本質(zhì)是向富貴和權(quán)力階層傾斜，讓升學(xué)從某種程度異化為“金錢標(biāo)準(zhǔn)”和“權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)”，嚴(yán)重?fù)p害教育公平。

　　據(jù)了解，哪些項目可以加分、加多少分等問題上，不少省區(qū)市都有自由裁量權(quán)，這為權(quán)力尋租留下了機會。在有些加分項目上，判斷某個學(xué)生是否符合加分條件的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)不明，完全取決于考官的主觀判斷，對加分項目的考核過程缺乏有效監(jiān)督。

　　中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉建議，破解加分亂象根子在于不能將學(xué)生的評價權(quán)交給行政組織，要引入第三方的權(quán)威評價機制，建立多元的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)的規(guī)范，“比如高中對于初中提供的加分學(xué)生要有嚴(yán)格的審核，一旦發(fā)現(xiàn)問題就下調(diào)選拔學(xué)校的信譽等級，才會形成制約?！?/p>

　　5、2014年7月11日，北京市教委公開表示，中招錄取涉及考生切身利益，目前錄取正按程序平穩(wěn)進行，由于實施“指標(biāo)分配”等錄取政策，今年優(yōu)質(zhì)高中資源較去年有所擴大。北京市教委表示，如家長對具體加分考生存在質(zhì)疑，可進行實名舉報，教育考試部門將根據(jù)相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)肅查處，一經(jīng)查實，取消考生錄取資格，并追究相關(guān)人員責(zé)任。

　　【考題預(yù)測】

　　一、概括題

　　結(jié)合材料，請用不超過150字的篇幅，概括中考加分亂象背后的深層原因。

　　要求：準(zhǔn)確，全面，簡明，條理清晰。

　　【答題思路】

　　概括題答案全部來源于給定材料，考生只需要通過閱讀將材料中揭示原因的關(guān)鍵詞句找出來，并進行總結(jié)整理即可。答題要點均在材料當(dāng)中，比較簡單。

　　【參考解析】

　　1、過去中考的擇校壓力較小，現(xiàn)在對于優(yōu)質(zhì)高中資源實施“指標(biāo)分配”的錄取政策，客觀上使得高中擇校競爭性越來越強；

　　2、中考加分的評判標(biāo)準(zhǔn)相對比較主觀，判斷考生是否符合加分條件的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)不明，彈性操作空間較大；

　　3、對加分項目的考核過程缺乏有效監(jiān)督，并且將學(xué)生的評價權(quán)交給行政組織，為權(quán)力尋租留下了機會。

　　二、分析題

　　材料3中提到“加分亂象引發(fā)了對于加分政策的質(zhì)疑，有些網(wǎng)友甚至提議要廢除中考加分政策”，請結(jié)合材料，并聯(lián)系實際，對此觀點進行分析。

　　要求：觀點明確，分析合理，思路清晰。不超過350字。

　　【答題思路】

　　分析題考察考生的綜合分析能力，需要考生多層次、多角度思考分析并作出合理推斷或評價。本題要求考生分析網(wǎng)友廢除中考加分政策的提議，是常見的觀點分析題?？忌枰鶕?jù)材料并結(jié)合當(dāng)前實際明確表態(tài)，并進行全面分析。按照觀點簡析、辯證分析、補充措施三個層次進行答題。

　　【參考解析】

　　此觀點看到了中考加分政策改革的必要性，有值得肯定的一面。但也有很大的局限性，以廢除政策的方式應(yīng)對不夠完善的政策顯示了很大的極端性。

　　一方面，中考加分政策在當(dāng)前實施過程中的確存在很多問題，阻礙了教育公平，甚至滋生教育腐敗，因此必須要改革調(diào)整；另一方面，中考加分政策需要的是規(guī)范而不是取消。在中招考試中對軍人子女、因公犧牲人民警察子女、華僑歸僑子女、少數(shù)民族考生以及特長生給予不同程度的加分優(yōu)待，不僅彰顯了國家對于一些特殊群體的照顧，而且加分制度作為我國統(tǒng)一考試制度的重要補充，承擔(dān)著促進學(xué)生全面而有個性發(fā)展、為高校選拔多樣化人才的功能，有其存在的合理性。

　　因此，中考加分政策必須加強改革，要不斷完善當(dāng)前的加分政策，科學(xué)調(diào)整，并在實施過程中加強監(jiān)管，確保加分政策合理有效實施。

　　三、對策題

　　結(jié)合材料，請就如何破解當(dāng)前中考加分亂象問題提出建議。

　　要求：條理清晰，措施全面，針對性強，具有可操作性。不超過250字。

　　【答題思路】

　　對策題主要考察考生解決問題的能力。作答對策題可按照“概括直接措施、轉(zhuǎn)化間接措施、優(yōu)化整合措施”的思路和步驟進行解題。需要注意的是，在轉(zhuǎn)化間接措施的時候，需要考生追根求源，找到解決問題的最為關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)，提出最為有效的解決措施。

　　【參考解析】

　　1、對加分政策進行科學(xué)合理的調(diào)整，對哪些項目該加分，哪些人該成為加分對象，加分幅度又以多少為宜要全面慎重考慮，確保政策科學(xué)合理；

　　2、加強中考加分政策執(zhí)行操作過程的監(jiān)管，嚴(yán)格審核加分考生的加分條件，防止通過造假騙取加分的行為，并加強社會監(jiān)督，如實行實名舉報等方式；

　　3、引入第三方的權(quán)威評價機制，建立多元的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)的規(guī)范，確保是否符合加分條件的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)全面、明確；

　　4、加強整頓，加大責(zé)任追究，對中考亂加分行為要嚴(yán)肅查處，一經(jīng)查實，不僅要取消考生錄取資格，還要追究相關(guān)人員責(zé)任。

　　四、公文寫作

　　某市實施中考加分政策過程中存在一些通過造假獲取加分的考生，引發(fā)許多家長的質(zhì)疑，你作為本市宣傳部的一名工作人員，請寫一封網(wǎng)絡(luò)回復(fù)信回應(yīng)他們的質(zhì)疑。

　　要求：1.只寫出內(nèi)容要點，不考慮格式要求；2.態(tài)度誠懇，有針對性；3.字?jǐn)?shù)不超過500字。

　　【答題思路】

　　本題要求寫一封網(wǎng)絡(luò)回復(fù)信，虛擬身份是宣傳部的一名工作人員，不僅要注意自己的立場和態(tài)度，還要注意語言表達的規(guī)范化。

　　此回應(yīng)的目的是為了打消市民的質(zhì)疑，因此不僅要對通過造假獲取高分的現(xiàn)象進行解釋說明，讓家長知道其中的因由，還要對未來如何改進工作亮明舉措。內(nèi)容可分為三個部分，一是表態(tài)，二是解釋說明，回應(yīng)質(zhì)疑，三是改進工作的舉措。

　　【參考解析】

　　關(guān)于通過造假獲取中考加分引發(fā)質(zhì)疑的回應(yīng)

　　一、表明態(tài)度

　　1、對家長提出質(zhì)疑表示歡迎和肯定，表明廣大家長對于加分政策實施的高度關(guān)注；2、指出家長的質(zhì)疑對于改進工作具有重要作用，說明加分政策實施過程中存在一些問題亟待改進。

　　二、解釋說明

　　1、存在通過造假獲取中考加分的現(xiàn)象說明在實施過程中存在審核加分條件不嚴(yán)格的問題，相關(guān)教育部門明顯失職；

　　2、通過造假獲取加分的現(xiàn)象極有可能是某些執(zhí)法人員為滿足一己私利，通過操縱加分權(quán)限進行教育腐敗的產(chǎn)物，說明中考加分政策的實施過程缺乏嚴(yán)密有效的監(jiān)督；

　　3、通過造假獲取加分的現(xiàn)象也說明加分條件門檻較低容易滿足，說明中考加分政策本身存在一些明顯的漏洞，需要不斷完善。

　　三、改進工作

　　1、加強中考加分政策執(zhí)行操作過程的監(jiān)管，嚴(yán)格審核加分考生的加分條件，防止通過造假騙取加分的行為，并加強社會監(jiān)督，如實行實名舉報等方式；

　　2、加強整頓，加大責(zé)任追究，對中考亂加分行為要嚴(yán)肅查處，一經(jīng)查實，不僅要取消考生錄取資格，還要追究相關(guān)人員責(zé)任。

　　3、對加分政策進行科學(xué)合理的調(diào)整，對哪些項目該加分，哪些人該成為加分對象，加分幅度又以多少為宜要全面慎重考慮，確保政策科學(xué)合理。

　　五、范文評析

　　【答題思路】

　　給定材料圍繞中考加分亂象問題展開，內(nèi)容涉及問題、影響、原因、對策等方面。考生可根據(jù)對材料的思考，圍繞材料主題，并聯(lián)系當(dāng)前實際，寫作一篇議論文。具體內(nèi)容可按照提出問題、分析問題、解決問題的思路展開。語言要平實，對策要切實有效。

　　【參考例文】

　　加分之亂 公平之傷

　　繼“高考加分”亂象被社會關(guān)注之后，中考又陸續(xù)被曝出加分亂象，且加分造假的手段更嚴(yán)重，“權(quán)分交易”、“錢分交易”更加赤裸裸。不少地方的中考加分亂象愈演愈烈，加分考生人數(shù)持續(xù)飆升，暴露出的一系列問題令人憂心：“拼爹”加分，“土政策”向“錢”看齊；荒誕加分“水分”高，中考加分的灰色操作空間，滋生了大量“貓膩”；少數(shù)民族加分“一刀切”等。中考加分亂象嚴(yán)重影響了教育公平，傷害了社會公平，因此，必須加大改革，加強整頓。

　　教育公平最重要的一個方面是機會公平，而加分亂象恰恰傷害的就是這一點。如果說考取好學(xué)校就像攀登一座高峰的話，那么機會公平、平等競爭就是在關(guān)鍵點助力的援繩。但無論是通過花錢“買分”，還是通過造假“騙分”，抑或是因為手中的權(quán)力獲得“送分”，這些10分、20分的違規(guī)加分其實就是一把把割斷公平之繩的利刃，讓“特權(quán)階層”得益，讓普通百姓受傷。人們對加分亂象的憤怒，正源于此。

　　遏制加分亂象最為關(guān)鍵的是，一方面需要制度設(shè)計者從公平、公正、公開的層面消除違規(guī)加分的空間，讓陽光照亮這個領(lǐng)域，讓監(jiān)督的力量貫穿始終；另一方面需要加大對違法違規(guī)者的懲處力度，要像反腐敗一樣讓那些在考試加分上造假的人付出代價。

　　首先，不僅要對加分政策進行科學(xué)合理的調(diào)整，對哪些項目該加分，哪些人該成為加分對象，加分幅度又以多少為宜要全面慎重考慮，確保政策科學(xué)合理。還要加強中考加分政策執(zhí)行操作過程的監(jiān)管，對加分學(xué)生要有嚴(yán)格的審核，防止加分條件造假行為，并加強社會監(jiān)督，如實行實名舉報等方式。

　　其次，加強整頓，加大責(zé)任追究。相關(guān)部門對中考亂加分行為要嚴(yán)肅查處，一經(jīng)查實，不僅要取消考生錄取資格，還要追究相關(guān)人員責(zé)任。只有讓造假騙取加分的考生受到懲罰，讓那些通過操縱加分權(quán)限謀取個人私利的人員付出應(yīng)有的代價，才能杜絕此類行為的再度發(fā)生。

　　加分之亂，公平之傷。層出不窮的加分亂象如果不及時被遏制，不僅是教育的失敗，教育部門信譽喪失，更會影響整個社會的和諧。因為當(dāng)規(guī)則被破壞、公平被踐踏的時候，即便有暫時的得利者，但最終大家都將是輸家。

　　【文章評析】

　　本文標(biāo)題和中心論點明確，結(jié)構(gòu)清晰完整，邏輯清晰，結(jié)尾有力，語言規(guī)范又通俗易懂。提出問題、分析問題、解決問題過渡順暢，層次清晰。