我國義務(wù)教育階段實行“地方負責(zé)、分級管理”的財政體制，即在城市由區(qū)財政負責(zé)，農(nóng)村則由縣、鄉(xiāng)財政負擔(dān)。我國城鄉(xiāng)、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡是人所共知的，這樣的教育財政體制造成的結(jié)果就是：在教育經(jīng)費的分配上城市的孩子多，農(nóng)村的孩子少，發(fā)達地區(qū)的孩子多，落后地區(qū)的孩子少。由于農(nóng)村和落后地區(qū)的消費水平較低，在人口不流動的情況下還可以基本維持平衡，但是一旦人口由農(nóng)村流入城市，由落后地區(qū)流入發(fā)達地區(qū)，這種平衡就會被打破。

　　這樣一來“地方負責(zé)、分級管理”的財政體制就遇到了一個多難的多方面的困境：第一，沒有地方愿意為流動人口的教育負責(zé)，因為這些孩子不屬于這個“地方”；第二，即便是當(dāng)?shù)氐慕逃块T和學(xué)校愿意負責(zé)財政部門也不會答應(yīng)，或者說無法答應(yīng)，他們沒有負擔(dān)不起這筆資金。再退一步來說，即便是財政部門和教育部門都愿意，當(dāng)?shù)卦芯用竦囊矔磳Α@將稀釋當(dāng)?shù)氐慕逃Y源。有人建議發(fā)放教育券：中央和地方政府按額度標(biāo)準(zhǔn)和分擔(dān)比例在規(guī)定時間內(nèi)將資金撥付到位，學(xué)生持券入學(xué)，學(xué)校將收取的教育券由財政部門統(tǒng)一從銀行支取撥付到學(xué)校。這個辦法同樣解決不了這個問題，一方面各個地方的發(fā)放的補貼標(biāo)準(zhǔn)不一樣，經(jīng)濟條件好的地區(qū)必然不愿意接收經(jīng)濟條件差地區(qū)的教育券；另一方面是學(xué)校有差別，好的學(xué)校各方面的支出都比較大，同時家長都愿意將子女送到好的學(xué)校念書……

　　這其中的問題相互糾結(jié)相互制約，這些問題使任何改革措施都面臨舉步維艱、動輒得咎的尷尬局面。采用“一刀切”的方法或許能夠為走出這些困境帶來一線希望：這個“一刀切”就是教育資源的分配“一刀切”。在義務(wù)教育階段，無論出身，無論地區(qū)，無論資質(zhì)，每個人都應(yīng)該享有平等的教育的權(quán)利。實質(zhì)的平等固然很難做到，但是我們在形式上，在制度上應(yīng)該應(yīng)該賦予所有的人平等權(quán)利。要解決這個問題一方面要打破“地方負責(zé)、分級管理”的財政體制，教育經(jīng)費由中央財政統(tǒng)一劃撥，有多少學(xué)生就劃撥多少經(jīng)費，這樣學(xué)校和地方政府就不會再因為財政的問題相互推諉；另一方面要取消義務(wù)教育階段的重點中學(xué)或重點班，均勻的分配教育資源，這樣可以避免出現(xiàn)爭奪“優(yōu)秀”的教學(xué)資源的情況。

　　這樣的“一刀切”會帶來一些新的問題，比如有人會擔(dān)心這種平面化的教育會使優(yōu)秀的學(xué)生得不到良好的教育，不容易培養(yǎng)出精英，提出這樣問題的人是對義務(wù)教育的定位沒有弄清楚，義務(wù)教育本身就是通識基礎(chǔ)教育，對精英的培養(yǎng)可以留給家庭教育和高等教育；還有人擔(dān)心這樣會增加財政負擔(dān)，我們有錢興建大工程，有錢辦大型活動，有錢吃喝為什么就省不下一點錢留給教育呢？

　　解決流動人口子女的教育問題“一刀切”或許不是最好的辦法，但是它卻是最不壞的辦法，效率最高的辦法?！耙坏肚小币恢弊鳛橐粋€方法論上的貶義詞被使用，尤其在中國這個社會經(jīng)濟發(fā)展都不平衡的國家。但是很少人看到，恰恰是因為不平衡，所以才需要“一刀切”，也正是“一刀切”才很好的能維系了這個平衡。正是因為“一刀切”才打破了原有的不平衡，從而使整個系統(tǒng)恢復(fù)到新的平衡。