惟有制度才能真正厘清權(quán)責，催生思想自覺和行動力，也惟有制度，才能滿足生態(tài)文明建設(shè)整體性、綜合性和多維性的本質(zhì)要求。

　　十八屆三中全會明確提出，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系?？梢灶A計，實行“最嚴格”的源頭保護制度、損害賠償制度、責任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復制度，將成為今后生態(tài)文明建設(shè)的出發(fā)點和著力點。

　　“生態(tài)文明”的概念一經(jīng)提出，就先后被十七大、十八大報告吸納為重大執(zhí)政方略，彰顯出執(zhí)政黨在發(fā)展戰(zhàn)略層面的重大階段性調(diào)整。更重要的是，確立了保障公眾生態(tài)環(huán)境權(quán)益的重大民生政治目標?？梢哉f，執(zhí)政黨認可、尊重并保障公民的生態(tài)環(huán)境權(quán)益，在發(fā)展戰(zhàn)略上的主動“綠化”，目標就是努力在更高水準上滿足人民群眾的權(quán)益需要。這也是新時期執(zhí)政黨增進人民福祉的重要一環(huán)。

　　無論是十八大確立“建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”的總體目標，還是過去一年來從中央到地方先后打響生態(tài)“保衛(wèi)戰(zhàn)”的鏗鏘行動，都為我國生態(tài)文明建設(shè)加速邁進奠定了良好基礎(chǔ)。然而，如果體制與機制上不能及時跟進，就會成為制約生態(tài)文明建設(shè)的“腸梗阻”。三中全會提出的“建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系”是現(xiàn)實所需，更有現(xiàn)實所困。

　　兩個因素至關(guān)重要。一是傳統(tǒng)條塊分割式的政府架構(gòu)無法適應(yīng)綜合性的生態(tài)文明建設(shè)要求。比如“九龍治水”困境——地下水污染，就很難找到一個對應(yīng)的行政主管部門；再如“諸神爭空”——空氣污染成分不同，隸屬的行政主管部門也不同。二是不少地方的干部考核指揮棒仍以GDP為重。經(jīng)濟學上有個著名的“環(huán)境庫茲涅茨倒U型曲線”，指出污染在低收入水平上隨人均GDP增加而上升，在高收入水平上隨GDP增長而下降。然而，“GDP至上”的錯誤政績觀，無疑會使這根“倒U型曲線”很難回落。比如2012年，河北省僅唐山和邯鄲兩個地方就有10多座高爐投產(chǎn)，新增鋼鐵產(chǎn)能2000萬噸；而在山西，2012年焦化行業(yè)淘汰927萬噸落后產(chǎn)能，但幾乎被鋼鐵企業(yè)自建大型焦化企業(yè)所增加的產(chǎn)能相抵消。

　　生態(tài)文明建設(shè)貴在行動，這有賴中央“在生態(tài)環(huán)境保護問題上不能越雷池一步”的高壓政策，有賴公眾對碧水藍天的殷殷期待，有賴日益嚴重的PM2.5等問題的倒逼，但放之長遠來看，更為有效和持續(xù)的因素，還是來自制度建設(shè)。惟有制度才能真正厘清權(quán)責，催生思想自覺和行動力，也惟有制度，才能滿足生態(tài)文明建設(shè)整體性、綜合性和多維性的本質(zhì)要求。生態(tài)文明建設(shè)需要一種新型制度構(gòu)架，一套涵蓋統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、執(zhí)行監(jiān)督、責任追究等各個環(huán)節(jié)，囊括生態(tài)管理制度、生態(tài)經(jīng)濟制度、生態(tài)社會制度和生態(tài)文化制度在內(nèi)的綜合性制度體系。

　　用制度保護環(huán)境，是一種政治思維和行動上的轉(zhuǎn)變。在環(huán)境污染治理階段，必須有人唱主角，而這個主角，只能是政府而不是別人。不能指望生態(tài)環(huán)境有效管理可以單憑企業(yè)（行業(yè)）自治或公民自律來實現(xiàn)。依此而言，三中全會后馬上就會實施的新一輪“簡政放權(quán)”和“市場化改革”，也應(yīng)當首先將環(huán)境問題的敏感性、環(huán)境保護與市場發(fā)展的邊界等問題考慮充分。