10月27日，學寶教育公務員考試申論研究室推薦的申論范文以“名譽權典型案例破解司法難題”為話題。學寶云課堂（公務員考試視頻課程網校）認為，多看范文比申論萬能模板要有用得多。下面這篇文章考生可參考：　

　　10月19日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，會上發(fā)布了保護“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權益典型案例，并介紹了相關情況。

　　在本次會議上，最高法一共發(fā)布了四個典型案例，前三個案例都與《炎黃春秋》雜志發(fā)表的一篇名為《“狼牙山五壯士”的細節(jié)分析》的學術文章有關，第四個案例是獨立的邱少云名譽侵權案。所以，概括起來可以說是“兩個事件四個案例”。

　　關于這“兩個事件四個案例”，此前媒體都做了大量的報道，人們也都比較熟悉了，無需再細講案情。這里想說的是，這四個案子宣判以后，輿論界對司法給予了高度的贊揚。輿論盛贊的主要理由倒不是法院對案件的法律分析如何精當，而是司法判決維護了英雄人物的榮譽、維護了社會主義核心價值觀，向整個社會傳遞了正面的精神力量。

　　這樣的判決對一些依舊死守著法律專業(yè)主義和司法被動主義的人來說，可能沒什么意義，因為在他們看來，司法必須高居神壇，遠離社會、遠離生活，不食人間煙火。但這種抱殘守缺的司法理念早已被我們這個時代所拋棄。事實上，司法必須融入社會生活，必須引領社會道德風尚，必須弘揚主流價值觀，必須傳遞正能量，否則司法必然失去民心。

　　在這個問題上，我們不是沒有走過彎路，當年的彭宇案給整個社會心理造成的裂痕直到今天也沒有完全愈合。雖然彭宇案的背景很復雜，但它畢竟給了人們一個非常糟糕的直觀感受。正是這個案子，讓我們的司法開始全面矯正自己，不僅強調法律責任，而且更強調社會責任。所以我們看到這四個案子的共同特點都體現在對社會主義核心價值觀的全力維護上。正如在新聞發(fā)布會上，最高法相關負責人所說的，法院認識到英雄人物的事跡、形象和精神價值，已經成為中華民族共同記憶和民族感情的一部分，對現代中國具有不可替代的偉大意義，審理此類案件不僅要依法保護英雄人物的個人權益，而且也要強調判決的公共價值。

　　事實上，司法能動主義不僅體現在中國的司法活動之中，而且也為當前世界各國的司法所采納和接受。法律是成文的道德，道德是心中的法律。沒有一個國家的司法敢于挑戰(zhàn)社會的主流價值觀，敢于突破道德的底線，所以司法絕不可能是神一樣的孤立存在，它也是有傾向、有立場、有道德的，背離了人類的基本道德感、價值觀的司法終將走向死路。

　　同時，我們從這四個案例中也看到了司法能動的邊界感。維護社會主義核心價值觀固然是司法的目標，但司法也有司法的原則，司法也要堅守應有的謙抑性。這四個案例還有一個共同的特點，那就是都涉及了言論自由與學術自由。言論自由與學術自由是公民的合法權利，也是社會活力與創(chuàng)造力的源泉，維護公民的合法權利同樣是司法的職責。那么在此類案件中如何依法保護公民的合法權利？權利的邊界又在哪里？司法必須作出判斷，并在兩種價值之間找到平衡點。

　　在新聞發(fā)布會上，最高法的相關負責人也談到，此類案件涉及的利益更為復雜，涉及言論自由、學術自由和個人權益的關系，人民法院應在個案中慎重把握，既要保護個人權益，也要防止司法對學術自由、言論自由作出不當干預，要在多個利益之間合理界分。

　　客觀地說，對大多數法院和法官來講，要做到兩者之間的平衡并不容易，在實踐中，我們在強調一種價值的時候，往往會用力過猛、矯枉過正，而忽視了另一種價值的意義。在網絡信息時代，英雄人物名譽權之爭會不斷出現，如何使每一個案件的判決都能達到社會效果與法律效果的統(tǒng)一，考驗著司法的功力。

　　而最高人民法院發(fā)布典型案例的意義也就在于此，以典型案例進行司法指導，破解司法難題、統(tǒng)一法律適用、統(tǒng)一司法標準。相信這四個案例對未來相關案件的司法審判會起到重要的積極作用。

　　以上就是這篇申論范文的完整內容，浙江公務員考試網（iofate.cn）希望這篇范文對考生提升申論寫作水平能有切實的幫助。

　　猜你需要：2017年公務員考試申論標準預測卷 <http://www.edu-book.com/product/126>