【申論范文模式一：角度剖析法】

　　在“合法”與“合理”間的徘徊

　　——城市攤販管理該走向何方？

　　“城市攤販”可以說是我們國家在城市化進程過程中所出現(xiàn)的一個“特殊現(xiàn)象”。其實從我國小攤販的歷史看，從遙遠的古代開始，小攤販提供的服務就已經(jīng)是城市功能的重要組成部分，它不僅解決了部分低收入群體的生計問題，也為市民生活提供了方便，降低了市民的生活成本。但與此同時，我們不得不承認，城市中的小攤販常常也為我們帶來臟、亂、差的城市環(huán)境。而在我們北京市區(qū)，為了市容整潔，我們的城市的管理者制定了“禁攤”政策。而對于目前北京市城市攤販管理問題，似乎城管、市民和小攤販都“有話要說”。

　　站在城管和部分支持“禁攤”市民的角度看，在“禁攤”時理直氣壯，雷厲風行的“嚴厲打擊”，實際上應該是城管的“合法”行為，應該一概支持。誠然，法律賦予了城管有“嚴厲禁攤”的“權力”，同時也指定了城管有維護好市容市貌的“義務”。從這個角度看，似乎一切無可厚非。但中宜教育的戴斌老師不禁要問：“合法的行為一定合理嗎？”問題的關鍵是，法律賦予了城市管理者“整治城市環(huán)境”的權力，可以說去“做”“整治城市環(huán)境”這個事情是完全對的，因為其是“合法的”。但如何去“整治城市環(huán)境”，其中的“整治方式”就是一個“合理性”的問題。如果在做一件“合法的”的事情時不考慮其行為方式“合理性”，那么執(zhí)法效果必然“大打折扣”。

　　站在小攤販和部分不支持“禁攤”市民的角度，“不禁攤”似乎才是一件“合理的”事情。誠然，從哲學的角度看，任何存在的事物都有其合理性。馬路攤點之所以能在城管的嚴打之下存在了這么多年，一方面是因為廣大市民日常生活的需要，另一方面，經(jīng)營馬路攤點為城市下崗失業(yè)人員及進城務工者提供了大量就業(yè)崗位，也是城市低收入者的主要生活來源。在供需雙方之間強大的力量之下，“禁攤”的“不合理性”似乎“表露無遺”。但還要問：“合理的行為一定合法嗎？”答案是否定的。馬路攤點帶來了一系列問題，如占道經(jīng)營，妨礙交通；產(chǎn)品質(zhì)量不過關導致消費者權益被侵犯、污染環(huán)境及影響周邊居民的正常生活。這些都是法律“不可容忍”的行為。如果在做一件“合理的”的事情時不考慮其行為方式“合法性”，那么必然是無法“實施”和“被廣泛接受”的。

　　那么在我們北京市城市攤販管理過程中，如何才能做到既“合法”又“合理”呢？戴斌老師認為，首先，我們的政府可以考慮在“不影響交通、不影響市容、方便群眾生活”的前提下，對部分小巷攤區(qū)進行統(tǒng)一規(guī)劃定位，統(tǒng)一經(jīng)營設施，統(tǒng)一經(jīng)營時間，統(tǒng)一垃圾收運，就近引導零散。其次，引導流動攤點進入合法擺攤區(qū)域進行合法經(jīng)營。再次，為了避免影響周邊市民的日常生活，在市區(qū)部分路段劃出特定區(qū)域后，要經(jīng)過周邊市民同意后，方可設置一些便民類攤點。最后，我們還可以另外向小攤販免費發(fā)放經(jīng)營許可證和占道許可證，使其納入到工商和規(guī)劃部門的管制范圍，對馬路攤點不再一律封殺。政府有關部門只要對“攤販”進行合理的引導和規(guī)范，相信一定可以很好地解決這一問題。

　　【申論范文模式二：探究式申論范文】

　　城市攤販管理需要在“寬容”中前行

　　或許在很多城市管理者的眼中，沿街叫賣的小商販是城市美化過程中的“絆腳石”。在漫長的城市發(fā)展過程中，沿街叫賣的小商販和城管似乎一直以來就是一對“天生冤家”，彼此“斗智斗勇”，從經(jīng)常性的“言語接觸”，甚至發(fā)展到后來的偶爾“身體接觸”(暴力對抗)。

　　可以說小商販常常是“不理解”城管的工作，而城管也“不信任”小商販會是城市化過程中的“和諧因素”。于是問題常常就無法解決，或者說常常無法“和諧地”去解決。因為在現(xiàn)實中，“你查我跑、你罰我鬧”，城管執(zhí)法中因溝通不夠、態(tài)度生硬而與小商販造成矛盾的現(xiàn)象一直無法緩和。

　　說到這里，不禁要問：“為什么小商販和城管彼此之間為會出現(xiàn)這樣的‘不理解’和‘不信任’呢？”其實答案在于，小商販和城管彼此之間常常站在不同的角度去看待問題。

　　站在小商販的角度，“違章擺賣”是“迫不得已”。因為除了違章擺賣，他沒有其他的“出路”。因為“違章擺賣”“古往今來”就并非“暴利”行業(yè)，利潤不高，暫未有“違章擺賣”而“一夜暴富”的例子。而且在利潤不高的前提下，風險卻極大，一不留神就有“全盤沒收”的危險。或許這里要問違章擺賣者一句：“利潤不高，風險極大，為何還要為之？”對曰：“不得不為之也，因為沒有別的謀生之道。”

　　當然，辨證地看待這個問題，我們站在城市管理者的角度，城管“嚴打”“違章擺賣”也是一件“迫不得已”的事情。為什么？因為“違章擺賣”給城市管理帶來了許多難題，如占道經(jīng)營，妨礙交通；擺賣產(chǎn)品質(zhì)量不易把關，侵害消費者權益的行為時有發(fā)生；有時還會污染環(huán)境影響周邊居民的正常生活。對“違章擺賣”進行有序管理城管不可避免的執(zhí)法義務。而“違章擺賣”小商販的“復活”能力又是如此之“強”，常常是“野火‘剛’燒盡”，“春風吹又生”。因此，從城市管理的實際操作來看，不“嚴打”似乎是無法解決問題，于是“嚴打”也就成為了一種必然，也就成為了城市管理者的一件“迫不得已”而為之的事情。

　　綜合上面觀點，或許有人會認為，尋找謀生之道是個人責任，此不能成為“違章擺賣”的“借口”。誠然，此言不差。但我們的管理者在執(zhí)法時，除了處罰之外，能否“動之以情，曉之以理”？能否教育違章者除了“違章擺賣”外，尚有其他合法的“生財之道”？如果答案是可以的，那么剩下的就是我們的管理者如何采用合理的方式去“教育”違章者的問題了。

　　那么如何采用合理的方式去“教育”違章者呢？城市管理者首先要認識到小商小販也是城市多樣性的組成部分，城市對他們的態(tài)度應該更加寬容。要加大福利保障，使低收入階層在不“違章擺賣”的前提下依然生活有“著落”；要加大對失業(yè)者的在職培訓，使“無業(yè)者”有“職業(yè)”，而且是有比“違章擺賣”更好的“職業(yè)”，“人往高出走”，有更好的出路，沒有會留戀“違章擺賣”的日子；要“禁”“限”結合，城市管理者可以選擇“合適的時間”及“合適的地點”放開管制，讓其在政府的指導下由“違章擺賣”變?yōu)椤昂戏〝[賣”。當然，除此之外，社會和輿論也要“寬容”看待城管的“執(zhí)法難”，要理解城管的工作，同時又監(jiān)督和督促城管工作方式的“合理”轉(zhuǎn)變。其實更多時候，只需要相關的的各方彼此都“多一分寬容”，我們北京市的城市攤販管理問題就一定能“和諧”解決。

　　【申論范文模式三：策論文的寫作模式】

　　不妨學學“大禹治水”

　　——城市攤販管理需要疏堵結合

　　隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，城市攤販管理已經(jīng)成為我國城市化過程中面臨的一道難題。城市小攤販的“違章擺賣”帶來的一系列問題：占道經(jīng)營，妨礙交通；擺賣產(chǎn)品質(zhì)量不易把關，侵害消費者權益的行為時有發(fā)生；有時還會造成環(huán)境污染，影響周邊居民的正常生活。對此，我們的城管部門進行了不遺余力的“嚴打”，但此類現(xiàn)象依然屢禁不止。

　　對此，我們不禁要問：是什么原因?qū)е铝舜祟惉F(xiàn)象在“嚴打”下依然屢禁不止呢？戴斌老師認為流動攤販的形成，有歷史、文化、社會、經(jīng)濟等諸多方面的原因。在歷史上，流動攤販是城市發(fā)展的一個重要組成，其存在是有一定的傳統(tǒng)繼承性的。在文化上，有些馬路攤點還帶有深厚的歷史文化背景，如北京著名的秀水街。而從社會的角度看，失業(yè)者和低收入者的大量增加是從事流動攤販工作的主體增加的原因之一。而從經(jīng)濟角度看，一方面廣大市民日常生活需要流動攤販，另一方面，經(jīng)營馬路攤點的資金與技術要求都很低，為城市下崗失業(yè)人員及進城務工者提供了大量就業(yè)崗位，也是城市低收入者的主要生活來源。在供需雙方之間強大的力量之下，形成了目前的“城市攤點經(jīng)濟”。

　　那么針對以上種種原因，我們應該如何解決這一社會問題呢？應該采用疏堵結合的方式，既要治理處罰，也要教育引導，建議可以采取以下措施：

　　第一，實行區(qū)域分類管理。可以將市區(qū)劃分為三類：“絕對禁止區(qū)域”、“相對禁止區(qū)域”、“允許區(qū)域”，對于長期形成的不太影響交通和居民休息的區(qū)域，可以在規(guī)定的時間內(nèi)允許其經(jīng)營。

　　第二，實行人員分類管理。對老年人及殘疾人，應以教育宣傳為主，原則上不做處罰；對確有生活困難的攤販，幫助其轉(zhuǎn)換崗位，合法謀生。

　　第三，對于流動攤販，要規(guī)范管理，要在允許擺攤設點的地區(qū)強化后勤服務，如統(tǒng)一管理，供應水電，做好衛(wèi)生保潔工作等?？梢允杖∵m當?shù)墓芾碣M用，用于服務開支。

　　第四，攤販出售商品的質(zhì)量和衛(wèi)生狀況應由工商行政管理部門納入檢查范圍。

　　第五，要改變處罰方式，明確處罰標準。城管執(zhí)法人員必須改變過去的簡單的處罰方式，對于大部分誠實勞動者的違法占道經(jīng)營行為可改用批評教育的方法。

　　第六，在“不影響交通、不影響市容、方便群眾生活”的前提下，對開放的背街小巷攤區(qū)進行統(tǒng)一規(guī)劃定位，統(tǒng)一經(jīng)營設施，統(tǒng)一經(jīng)營時間，統(tǒng)一垃圾收運，就近引導零散。

　　綜上所述，實際上，要解決流動攤販問題，就像“大禹治水”一樣，更多的時候，“疏導”比“圍堵”更為有效。事實已經(jīng)證明，只有“疏堵結合”才能解決屢禁不止的“違章擺賣”現(xiàn)象。因為在生存問題難以解決且擺攤設點有利可圖的情況下，“違章者”不會輕易退出。因我們的城市管理者應對“擺攤者”行為進行合理有效的約束，才能引導其朝著有利于社會環(huán)境的方向發(fā)展。