為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，浙江公務(wù)員考試網(wǎng)（iofate.cn）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀之“昆山反殺案的有益啟示”，希望考生閱讀本文，對(duì)申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。

　　【相關(guān)背景】

　　9月1日下午，江蘇昆山警方和檢察機(jī)關(guān)相繼發(fā)出通報(bào)，對(duì)連日來備受關(guān)注的“昆山反殺案”給予公開回應(yīng)，通報(bào)稱于海明的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，無需承擔(dān)刑事責(zé)任。這一通報(bào)贏得了輿論的一致好評(píng)。

　　【綜合分析】

　　回看“昆山反殺案”的處置過程，我們發(fā)現(xiàn)，有幾點(diǎn)啟示值得闡述。

　　首先，在這一案件中司法與民意達(dá)成了寶貴的共識(shí)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，是中國特色社會(huì)主義法治的本質(zhì)特征，這從根本上確保了司法與民意的統(tǒng)一性。把兩者對(duì)立起來，無論是以民意對(duì)抗司法，還是以司法壓制民意，都是對(duì)司法與民意關(guān)系的誤讀，更是對(duì)中國特色社會(huì)主義法治的曲解。

　　此前，在一些熱點(diǎn)案件中我們不時(shí)看到司法與民意的沖突，特別是在自媒體空前發(fā)達(dá)的輿論環(huán)境下，網(wǎng)上輿論與司法之間有時(shí)呈現(xiàn)出尖銳對(duì)立的現(xiàn)象，這其中往往包含著復(fù)雜的因素。既有一些司法機(jī)關(guān)不能積極主動(dòng)釋法，向公眾及時(shí)說法講理的原因，也不排除有某些別有用心者利用網(wǎng)上輿論等手段綁架民意的因素。

　　“昆山反殺案”關(guān)鍵的爭(zhēng)議點(diǎn)是對(duì)于海明“殺人”行為的性質(zhì)認(rèn)定?；跇闼氐恼x感，多數(shù)民眾本能地站在于海明一邊，也有不少法律界人士從法理角度論證于海明“殺人”行為的正當(dāng)性，于是，輿論一邊倒地認(rèn)為于海明無罪，這是民意。昆山警方和檢察機(jī)關(guān)的通報(bào)，從法律上對(duì)于海明的行為進(jìn)行了全面分析，得出了正當(dāng)防衛(wèi)的判斷，這與民意在法理的支撐下達(dá)成一致。這是民意與司法在熱點(diǎn)案件上達(dá)成的寶貴共識(shí)。

　　其次，及時(shí)回應(yīng)輿論，讓正義得以及時(shí)實(shí)現(xiàn)。民諺有云，遲到的正義是非正義，這話雖有些偏頗，但也說明正義有時(shí)效，遲來的正義往往不能有力地體現(xiàn)法治正義。

　　在以往的一些熱點(diǎn)司法案件中，司法機(jī)關(guān)回應(yīng)輿論不及時(shí)是比較普遍的現(xiàn)象。熱點(diǎn)敏感案件常常給當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)造成巨大壓力，為了緩解壓力，一些司法機(jī)關(guān)采用了“拖”的戰(zhàn)術(shù)，寄希望于等輿論的熱度降下來，以便于司法案件的審理。應(yīng)該說，“拖”固然可以起到分散輿論注意力、以待輿論降溫的作用，但長時(shí)間地拖延一方面會(huì)給各種猜疑和謠言提供空間，讓熱點(diǎn)案事件成為謠言的集散地，在輿論持續(xù)發(fā)酵下，甚至派生出其他的社會(huì)問題；另一方面熱點(diǎn)案事件久拖不決，也使法治正義難以得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)。

　　昆山公安、檢察機(jī)關(guān)的做法好就好在“短平快”，從案件發(fā)生到得出結(jié)論不過幾天時(shí)間，既不給輿論過度炒作、發(fā)酵的時(shí)間，也及時(shí)地向當(dāng)事人、向社會(huì)傳遞了法治正義。社會(huì)需要正義，更需要及時(shí)的正義。這是中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，人民群眾對(duì)司法提出的新要求，也是以民意為導(dǎo)向的司法新目標(biāo)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。我們認(rèn)為，只有及時(shí)地實(shí)現(xiàn)法治正義，才能更有力地讓人民群眾從司法案件中感受到、體會(huì)到公平正義，從而對(duì)建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家更加充滿信心。

　　第三，每一個(gè)熱點(diǎn)案件都是一次普法的良機(jī)。2017年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的意見》。政法機(jī)關(guān)作為執(zhí)法主體，是責(zé)無旁貸的普法責(zé)任人。而抓住每一個(gè)熱點(diǎn)案件向全社會(huì)普法可以達(dá)到事半功倍的普法效果。這次“昆山反殺案”引起輿論廣泛討論，就成為客觀上的一堂普法公開課，我們從昆山警方和檢察機(jī)關(guān)的通報(bào)中可以看到，通報(bào)用很大的篇幅對(duì)于海明的行為進(jìn)行描述，用事實(shí)來判定其行為的合法性，以案說法，起到了良好的普法作用。相信這場(chǎng)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的大討論讓廣大社會(huì)公眾對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)的法律知識(shí)有了不同程度的了解，對(duì)于法治正義的理念也有了更為清晰的認(rèn)識(shí)。

　　最后，進(jìn)一步完善法律，讓法律更符合時(shí)代的要求和人民的期待。每一個(gè)公民在面對(duì)不法侵害時(shí)都有權(quán)進(jìn)行自我保護(hù)，正當(dāng)防衛(wèi)就是要保護(hù)公民的合法權(quán)益，它鼓勵(lì)公民在受到不法侵害時(shí)勇敢地反抗。但是在實(shí)踐操作中，由于一些司法機(jī)關(guān)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的條件設(shè)置過于苛刻，導(dǎo)致人們路見不平不敢吼，該出手時(shí)不出手。這種狀況顯然有悖于法律的初衷。

　　為此，一方面需要政法機(jī)關(guān)加大普法宣傳力度，就像昆山公安、檢察機(jī)關(guān)那樣，抓住熱點(diǎn)案件，進(jìn)行及時(shí)有效的普法；另一方面可以考慮用司法解釋或司法判例對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)司法實(shí)踐進(jìn)行具體化、標(biāo)準(zhǔn)化地指引，統(tǒng)一司法尺度，確保各地司法機(jī)關(guān)正確適用法律。

　　沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。從鄧玉嬌案到藥家鑫案，從唐慧女兒案到于歡案，再到今天的“昆山反殺案”，公安、檢察和審判機(jī)關(guān)面對(duì)信息時(shí)代的新問題、新挑戰(zhàn)，正在走出一條從被動(dòng)應(yīng)對(duì)、處處受制，到主動(dòng)出手、先人一步的道路；在這個(gè)過程中，公安、檢察和審判機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)熱點(diǎn)案件的態(tài)度也漸趨從容，處置漸趨成熟，社會(huì)法治效果更是漸趨良好。

　　來源：昆山反殺案的有益啟示 法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)