在要求超標(biāo)者按照規(guī)定嚴(yán)格退出時(shí)，盡量避免退出者重新面臨無(wú)房可住的局面。否則，就有可能“誘導(dǎo)”其他廉租房住戶，使他們不愿再去逐漸地改善生活。

　　錢多了，房卻可能沒了。錢只是區(qū)區(qū)十幾塊，房卻是遮風(fēng)擋雨的廉租房。只因收入超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)十來(lái)塊錢，濟(jì)南一位市民正在居住的廉租房就有可能被收回。

　　這條新聞一經(jīng)刊發(fā)立刻引起熱議。有人認(rèn)為廉租房退出機(jī)制必須落實(shí)，否則該政策的公正性就大打折扣，對(duì)其他人來(lái)說(shuō)就是不公；有人認(rèn)為該住戶收入只多了十來(lái)塊錢，生活并無(wú)實(shí)質(zhì)性改善，反而失去了廉租房的保障，實(shí)屬可憐。廉租房退出機(jī)制在爭(zhēng)議中面臨考驗(yàn)，更有許多廉租房住戶從這則新聞中看出了自己可能面臨的不容樂觀的前景。

　　廉租房作為保障房的一種，以解決中低收入家庭住房困難、實(shí)現(xiàn)住有所居為目標(biāo)，所以無(wú)論在入住還是退出上，都應(yīng)兼顧社會(huì)公平和住戶的實(shí)際困難。

　　從制度設(shè)計(jì)上，廉租房就應(yīng)該有進(jìn)有出。廉租房并非經(jīng)適房，它只是出租給中低收入群體的保障房，屬于一種動(dòng)態(tài)性的保障。落實(shí)廉租房退出機(jī)制，也并非濟(jì)南獨(dú)有。江西上饒去年一年就清退了400多戶不符合條件者；曾因“77元房租”而引發(fā)關(guān)注的北京某廉租房住戶，由于新近收入超標(biāo)，或?qū)⑼顺隽夥??？梢娏夥坑羞M(jìn)有出，在各地都屬平常。

　　凡好的制度，就必須得到執(zhí)行。從退出者本人來(lái)講，因收入微乎其微的上漲，就必須搬離廉租房，有些“得不償失”，但廉租房使用的公平必須得到維護(hù)，否則就是更大的“得不償失”。況且還有相當(dāng)一部分中低收入者欲住廉租房而不能，他們比起收入超標(biāo)的住戶可能更需要政府的保障。如果不讓超標(biāo)者搬遷，那其他人的利益就會(huì)受到影響。有章必依，不僅是對(duì)制度的維護(hù)，也是對(duì)每一個(gè)需要廉租房家庭權(quán)益的維護(hù)。

　　從客觀上講，退出者收入只超標(biāo)十來(lái)塊錢，這點(diǎn)多余的收入對(duì)一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，幾乎相當(dāng)于沒有，然而他們卻因此失去了廉價(jià)的棲身之所。兩相比較，收入增長(zhǎng)了的退出者在生活質(zhì)量上反而下降了不少，所以在要求超標(biāo)者按照規(guī)定嚴(yán)格退出時(shí)，應(yīng)盡量避免退出者重新面臨無(wú)房可住的局面，否則，就有可能“誘導(dǎo)”其他廉租房住戶，使他們不愿再去逐漸地改善生活。從這個(gè)角度講，這種制度設(shè)計(jì)本身也有待于改進(jìn)。據(jù)悉，北京等地已開始研究將廉租房、公租房、經(jīng)適房等保障制度延續(xù)起來(lái)。如被取消資格的廉租房申請(qǐng)家庭符合公共租賃住房條件的，可自愿申請(qǐng)公共租賃住房，并可申請(qǐng)相應(yīng)的公共租賃住房租金補(bǔ)貼。這一舉措或許是一種有益的探索，值得其他地方借鑒。

　　無(wú)論是廉租房還是其他性質(zhì)的保障房，都是為了實(shí)現(xiàn)住有所居的目標(biāo)，無(wú)論是入住還是退出，首先要維護(hù)制度公正，然后再去逐步解決其間出現(xiàn)的問題。