“末位淘汰”可索賠是一種制度矯正

　　用人單位通過(guò)“末位淘汰”等形式單方解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求單位支付賠償金，法院應(yīng)予支持。記者從最高法獲悉，《最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法釋》）向社會(huì)征求意見(jiàn)。（6月29日《新京報(bào)》）

　　“末位淘汰”雖然源于國(guó)外，卻興于國(guó)內(nèi)，成了眾多企業(yè)加強(qiáng)管理的一個(gè)法寶。從制度設(shè)計(jì)上看，此舉從客觀上推動(dòng)了職工的工作積極性，也有助于精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)等。不過(guò)，其消極和負(fù)面作用同樣明顯。

　　具體來(lái)說(shuō)，“末位淘汰”的弊端在于，一是與法律規(guī)定相背離。2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》明確，用人單位終止勞動(dòng)合同，只能依據(jù)其第44條列舉的情形，其中并無(wú)“末位淘汰”一項(xiàng)。換言之，企業(yè)實(shí)行的“末位淘汰”只是其內(nèi)部管理規(guī)定，卻沒(méi)有法律依據(jù)，其辭退員工的行為為單方面的違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　二是有損人格尊嚴(yán)、過(guò)于殘酷等。在水漲船高的效應(yīng)下，一個(gè)人因?yàn)槟芰?，或者環(huán)境甚至運(yùn)氣等多種原因，有可能成為“高個(gè)子中的矮子”，結(jié)果其雖然做了超常的努力，付出了大量的心血，但依然被淘汰出局，這不僅挫傷了一個(gè)人的積極性，對(duì)其自尊心也是一種傷害。

　　三是這很有可能會(huì)成為相關(guān)企業(yè)繞過(guò)法律的侵權(quán)手段。如果一個(gè)企業(yè)，有意對(duì)一個(gè)員工打擊報(bào)復(fù)，就有可能會(huì)安排其被“末位淘汰”，這必然會(huì)導(dǎo)致雙方的對(duì)立和沖突。近年來(lái)，因?yàn)椤澳┪惶蕴币l(fā)的勞動(dòng)糾紛已經(jīng)日益增多，不少業(yè)內(nèi)人士及法律專(zhuān)家對(duì)“末位淘汰”制也提出了質(zhì)疑。

　　“末位淘汰”可索賠，實(shí)際上是對(duì)勞動(dòng)合同規(guī)范的一種強(qiáng)化，使“內(nèi)部管理”的越界行為得到有效約束，對(duì)于“末位淘汰”趨于理性和科學(xué)性也有一定的促進(jìn)作用。一方面，企業(yè)會(huì)忌于后果風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其“末位淘汰”的使用更加科學(xué)和慎重，甚至?xí)行问絼?chuàng)新。比如，根據(jù)結(jié)果進(jìn)行仔細(xì)的原因分析，幫助員工找原因，找出路。如實(shí)行一定的崗位輪換，讓其長(zhǎng)處得到發(fā)揮，或者加強(qiáng)對(duì)其業(yè)務(wù)方面的培訓(xùn)，使其盡快成長(zhǎng)，而不是一味地“一辭了事”、“一退了之”的非人性做法。

　　此外，在人口紅利已經(jīng)不再，勞務(wù)已經(jīng)由買(mǎi)方向賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變的情況下，通過(guò)法律層面對(duì)“末位淘汰”行為進(jìn)行規(guī)范，有助于建立更加穩(wěn)定和諧的用工關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是一種有效保護(hù)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“末位淘汰”可索賠是一種制度矯正。

　　“末位淘汰”應(yīng)該淘汰了

　　“末位淘汰”本身有違法之嫌。按規(guī)定，用人單位與員工解除勞動(dòng)合同，需要具備“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作”的條件，并且要提前30天書(shū)面通知或者額外支付一個(gè)月的工資，才可以解除勞動(dòng)合同。

　　也因此，如果沒(méi)有發(fā)生員工嚴(yán)重違反用人單位制度或損害單位利益的情況，雖然位居“末位”，員工勞動(dòng)的權(quán)利，卻依然受到法律的保護(hù)，換言之，用人單位不能以“末位”的理由將員工“淘汰”。

　　無(wú)疑，“末位淘汰”的激勵(lì)效應(yīng)，以損害員工權(quán)益、乃至違法為代價(jià)。實(shí)際上，“末位淘汰”凸現(xiàn)出的，是員工地位的弱勢(shì)，以及企業(yè)管理上的隨心所欲。也因此，最高法的這一規(guī)定，有力地維護(hù)了員工的正當(dāng)權(quán)益。

　　建立員工激勵(lì)機(jī)制當(dāng)然是需要的，但這顯然既要科學(xué)，又要合理合情，更要合法。實(shí)際上，現(xiàn)在企業(yè)中，有違法之嫌的規(guī)章制度，并非只是“末位淘汰”。因此，對(duì)企業(yè)的規(guī)章制度，應(yīng)該進(jìn)行合法性的審查，類(lèi)似“末位淘汰”的制度，應(yīng)該淘汰了。