現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)：2013年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾因某些政策主張而遭民粹主義者痛恨，先生遭到圍攻、辱罵，甚至肢體暴力；李某某案中，夢鴿為其子辯護(hù)，引起網(wǎng)友攻擊謾罵，網(wǎng)民對(duì)公共事件的評(píng)議體現(xiàn)出仇官仇富情緒。

　　核心觀點(diǎn)：民粹主義認(rèn)為平民被社會(huì)中的精英所壓制，而國家需要離開精英的控制。其具有極端平民化傾向，反對(duì)精英主義，忽視或者極端否定政治精英在社會(huì)歷史發(fā)展中的重要作用。

　　新動(dòng)向：在醫(yī)學(xué)等專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域，網(wǎng)民大規(guī)模越位，圍剿專業(yè)人士，迫使許多專業(yè)人士噤聲。三中全會(huì)后改革以及反腐的大動(dòng)作，在不同程度上緩和了左右翼民粹主義者仇官心理。

　　如果精英被徹底邊緣化，民眾直接走到前臺(tái)，制定公共政策，這種沒有精英引導(dǎo)的民主往往是民主的一個(gè)怪胎。

　　2013年左右翼民粹主義的表現(xiàn)與區(qū)別

　　民粹主義與自由主義、新左派（國家主義）、文化保守主義等思潮不同，它沒有成熟的、系統(tǒng)化的理論，只是一種立場、態(tài)度、情感和行為方式。雖然也有一些學(xué)者、政客和社會(huì)名流持民粹立場，但它主要彌漫滲透于社會(huì)普通大眾當(dāng)中。前幾年，民粹主義曾不時(shí)走上街頭和其他公共場所，但在2013年，民粹主義主要活動(dòng)場域仍然是互聯(lián)網(wǎng)。網(wǎng)民的民粹主義仍以左翼為主體，他們以各大門戶網(wǎng)站新聞欄目的跟帖、左翼和民族主義傾向的論壇為主要陣地；右翼民粹主義主要活躍于右翼傾向的論壇；在微博上，右翼比左翼更活躍。

　　一般說來，民粹主義都秉持平民立場，仇官仇富，敵視精英，但仔細(xì)觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)，民粹主義的左翼與右翼有很明顯的區(qū)別。

　　左翼仇富甚于仇官，雖仇官卻親近政府；右翼仇官甚于仇富，由仇官而恨烏及屋，仇及政府。左翼大多來自社會(huì)弱勢群體，他們感受著窘迫的生活和卑微的地位，但他們相信國家形勢向好；他們覺得與自己直接打交道的官員都很壞，但高層領(lǐng)導(dǎo)都英明偉大；在他們周圍，都是具體的權(quán)力的專橫、腐敗，但他們?nèi)該碜o(hù)抽象的權(quán)力模式；雖然他們對(duì)現(xiàn)實(shí)有許多不滿，但在與他們所了解的外國相比時(shí)，對(duì)本國現(xiàn)實(shí)的自豪感油然而生。右翼更多地感受到個(gè)人權(quán)利和人格尊嚴(yán)受到侵犯，他們之仇官，是仇恨官員身后的專橫的權(quán)力，他們攻擊具體的官員，是要證明權(quán)力體系之惡和政治變革之需，他們習(xí)慣于以黑色的眼睛看待現(xiàn)實(shí)，傾向于相信所有壞消息都是真的，其實(shí)他們只相信他們需要的消息，他們以外國的好襯托中國的壞，他們急切希望制度的變革，甚至期待以泄憤、報(bào)復(fù)的方式實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償性的正義。

　　在民粹主義反精英傾向的影響下，“磚家”、“教獸”的貶稱成為互聯(lián)網(wǎng)的常用語，在醫(yī)學(xué)等一些專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域，網(wǎng)民大規(guī)模越位，圍剿專業(yè)人士，迫使許多專業(yè)人士噤聲。左翼民粹主義者以自己有限的知識(shí)、甚至失真的信息判斷專家，右翼則以是否依附于權(quán)力來判斷專家。

　　可以說，左翼民粹的問題在于知識(shí)缺陷和缺乏健全的判斷能力，這使他們認(rèn)同使他們利益受損的權(quán)力體系；右翼民粹的問題在于偏激的立場，缺乏寬容妥協(xié)精神，缺少建設(shè)性態(tài)度。

　　從行為方式上看，民粹主義都有非理性的特點(diǎn)，但左翼比右翼更好斗。左翼的目標(biāo)很保守，但行為方式更沖動(dòng)、更暴戾； 右翼目標(biāo)較激進(jìn)，但行為方式較左翼要溫和。

　　李某某陷入“輪奸案”成為左右翼民粹共同表演的舞臺(tái)。盡管此案爭論的關(guān)鍵是事實(shí)的認(rèn)定問題，但不掌握充分信息的大量網(wǎng)民選擇了他們需要的事實(shí)，拒絕其他聲音，群起圍攻為李某某辯護(hù)的專業(yè)人士。他們這樣做，只是因?yàn)槔钅衬掣改革@赫的地位，他們將對(duì)李某某父母及所代表的身份的仇恨發(fā)泄到李某某身上。

　　十八屆三中全會(huì)《決定》所提出的改革舉措，超出左右翼民粹主義的想象。對(duì)左翼而言，由他們所依附的權(quán)力放棄了一些他們所支持的政策，采納了一些他們所敵視的政策，這令他們處于尷尬境地，除少數(shù)人表達(dá)了不滿外，大多數(shù)人陷于失語，甚至有人轉(zhuǎn)而為改革政策唱頌歌； 對(duì)右翼而言，他們所不喜歡的權(quán)力對(duì)他們的部分要求作出了積極回應(yīng)，這部分地化解了他們的敵意，軟化了他們的態(tài)度。而三中全會(huì)后反腐的大動(dòng)作，同時(shí)在不同程度上都緩和了左右翼民粹仇官心理。不過，民粹主義的深厚基礎(chǔ)沒有受到?jīng)_擊，它仍然是當(dāng)代中國政治格局中的一支重要力量。

　　中國的民粹主義主要是網(wǎng)絡(luò)民粹主義，這是非常特殊的一個(gè)情況

　　民粹主義看起來好像是下層民眾參與了公共事務(wù)，有了發(fā)言權(quán)和影響力，甚至主導(dǎo)了政治的進(jìn)程。但是，民粹主義與各種類型的現(xiàn)代威權(quán)政治、極權(quán)主義是兩極相通的。

　　從歷史上看，一個(gè)國家健康的民主是普通民眾獲得作為政治共同體平等的一員、作為國家主人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)，由普通民眾選擇和監(jiān)督精英，然后由精英制定國家公共政策。在精英與民眾之間形成一種有張力、有彈性的平衡，這是比較健康的民主。如果精英被徹底邊緣化，民眾直接走到前臺(tái)，制定公共政策，這種沒有精英引導(dǎo)的民主往往是民主的一個(gè)怪胎。因?yàn)樵诂F(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)中，精英起著特別的作用：對(duì)上制約著領(lǐng)袖，使之不足以走向獨(dú)裁；對(duì)普通民眾，還有引領(lǐng)和組織的作用。所以精英在歷史上作為領(lǐng)袖和民眾之間的隔層和紐帶，是不可或缺的。領(lǐng)袖、精英和民眾適當(dāng)?shù)年P(guān)系，是一個(gè)健康社會(huì)的基礎(chǔ)。

　　從世界范圍來說，民粹主義主要興起于社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化的場合。當(dāng)一方面是權(quán)力和經(jīng)濟(jì)的寡頭，另一方面是貧困的、無權(quán)的大眾的時(shí)候，這種啞鈴型的社會(huì)最容易產(chǎn)生以盲目的仇官仇富為特征的民粹主義。

　　中國的情況比較特殊。雖然中國社會(huì)的兩極分化為民粹主義產(chǎn)生提供了有利的土壤，但僅這個(gè)因素還不足以解釋中國民粹主義的表現(xiàn)。在中國，普通民眾參與公共事務(wù)的權(quán)利缺乏落實(shí)，在這樣的情況下，突然出現(xiàn)了新媒體--互聯(lián)網(wǎng)，加上中國這些年教育的大普及，數(shù)以億計(jì)的普通民眾突然之間涌進(jìn)了公共領(lǐng)域和政治的競技場，開始對(duì)國家的公共問題發(fā)表意見、表達(dá)訴求，施加影響。所以，中國的民粹主義主要是網(wǎng)絡(luò)民粹主義。這是非常特殊的一個(gè)情況，歷史上沒有先例。

　　這就出現(xiàn)了兩個(gè)問題：第一，中國民眾政治參與的準(zhǔn)備和訓(xùn)練不足。在西方國家，民主發(fā)展的歷史程序一般是這樣的：最初只有貴族才有參與權(quán)，然后下放到富裕的平民，然后再下移到有財(cái)產(chǎn)的、能納稅的平民，最后是全體的成年男人，直到少數(shù)民族和婦女。大體上，西方的民主化進(jìn)程是這樣自上而下一點(diǎn)一點(diǎn)擴(kuò)大的過程。這個(gè)過程說起來簡單，有時(shí)候這一步就是幾百年或幾代人。這個(gè)過程的要點(diǎn)在于：讓有能力參與的人參與，并且在先前精英奠定的民主框架內(nèi)參與。我們舍去了這樣的過程，仿佛要把人家上千年的歷史在數(shù)年中來完成。

　　第二，我們的教育有缺陷，沒有培養(yǎng)出合格的、負(fù)責(zé)任的公民。我們的公民已經(jīng)能夠在網(wǎng)上發(fā)表言論，影響國家公共事務(wù)了，但他們?cè)趯W(xué)校里受到的教育以及大眾媒體傳播給他們的信息有極大的缺陷。他們并沒有獲得充分的、多元的和平衡的信息，沒有受到現(xiàn)代文明的價(jià)值觀的教育，更沒有學(xué)會(huì)以理性的方式表達(dá)和溝通。

　　培養(yǎng)合格的、負(fù)責(zé)任的公民，是消解民粹主義的唯一途徑

　　盡管網(wǎng)民的參與帶來很多問題，但是，在公民意識(shí)已經(jīng)覺醒的時(shí)代，社會(huì)不可能再倒退回去，以封堵公民參與渠道的方式來壓制民主進(jìn)程。政治發(fā)展理論認(rèn)為，參與帶來不穩(wěn)定，但制度化參與帶來穩(wěn)定。將參與納入制度化軌道，是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的唯一途徑。

　　如上所述，主要是互聯(lián)網(wǎng)之外的場域造成了網(wǎng)民參與的缺陷。所以，我們的出路就是：

　　第一，開放其他公民參與的領(lǐng)域，讓公民在參與中學(xué)會(huì)參與。

　　應(yīng)該說，互聯(lián)網(wǎng)也是公民參與的學(xué)校，中國的公民是在互聯(lián)網(wǎng)上首先學(xué)習(xí)和嘗試參與的。但僅僅在互聯(lián)網(wǎng)上的參與是不夠的，且在其他場域不開放的情況下，僅僅在互聯(lián)網(wǎng)上，作為網(wǎng)民來參與，有很大的缺陷。所以就需要進(jìn)一步開放其他領(lǐng)域的公民參與，使網(wǎng)民不僅是虛擬空間的公民，還要成為現(xiàn)實(shí)空間的公民。在單位、基層、地方的層級(jí)上，在獨(dú)立的公民志愿組織（NGO）中，在各非政治領(lǐng)域里，都能夠廣泛參與，使他們?cè)趨⑴c中學(xué)會(huì)參與。在他們有了在這些場域的參與經(jīng)歷后，再適時(shí)開放國家層面、政治層面的參與。

　　在現(xiàn)實(shí)的參與中，公民們會(huì)組織起來，從中產(chǎn)生受到信任的精英。民眾與精英間形成良性互動(dòng)關(guān)系。公民們的投票會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的公共決策，這會(huì)培養(yǎng)他們對(duì)自己行為的責(zé)任意識(shí)。為了達(dá)成公共決策，他們也要學(xué)會(huì)傾聽他人、尊重他人的利益，學(xué)會(huì)克制、討價(jià)還價(jià)和妥協(xié)。只有在這個(gè)時(shí)候，網(wǎng)民才會(huì)成為負(fù)責(zé)任的、具有參與能力的公民。

　　第二，開放教育，使網(wǎng)民受到健康的公民教育。

　　要使網(wǎng)民成為具有現(xiàn)代文明教養(yǎng)、充分知情的、有健全判斷能力的公民，就需要開放教育。如果不開放這些領(lǐng)域，我們的公民不能獲得多元化的平衡信息，不了解真實(shí)的中國社會(huì)，就會(huì)憑著被灌輸?shù)臐M腦子偏見和虛假信息在網(wǎng)上發(fā)言，影響公共事務(wù)。更為嚴(yán)重的是，數(shù)十年來，我們的教育和媒體向民眾一邊倒地灌輸國家主義觀念，缺少對(duì)仁愛與和平的價(jià)值、尊重個(gè)體的價(jià)值的傳播，缺少對(duì)暴力的反思和批判。這些價(jià)值觀念都或隱或顯地支配著網(wǎng)絡(luò)民粹主義的言論，使民粹主義的網(wǎng)民參與顯露出不祥的前景。

　　總之，將網(wǎng)民培養(yǎng)成合格的、負(fù)責(zé)任的公民，是消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義的唯一途徑。